對裸體主義的研究，在不同層次上對研究者提出倫理挑戰(zhàn)。首先，研究者是否參與了一個“非法”活動的問題。其次，是研究者是否侵犯了信息提供者（即研究對象）的隱私。

裸體主義在中國法律上貌似處于一個邊緣與暖昧的狀態(tài)，參與者有可能被指責為“違法”。但是，在我看來，如果正確解讀法律，就會知道，中國大陸地區(qū)的法律沒有一條是反對裸體主義實踐的。對此，我們在后面有專章討論。而且，即使裸體的聚會處于法律的暖昧狀態(tài)，但著裝討論裸體主義的問題，則是名正言順的，和我們討論任何學術(shù)問題時都一樣。

裸體主義是一種生活方式，屬于公民的私權(quán)利。在我所了解的裸體主義者，大家主要是著裝交流討論，即使有裸體實踐，也都精心選擇空寂無人的荒野，盡全力避免被任何一個非裸體主義愛好者看到，這本身是一種對非裸體主義愛好者的尊重。而且，中國既往的法律實踐中，對裸體主義者在公共場所的實踐也只是采取“勸離”的態(tài)度，并無進行處罰的事例。由此也可以看出，無論在司法條文中，還是在司法實踐上，裸體主義實踐都不“犯法”。那么，我作為一個研究者參與關(guān)于裸體主義的著裝討論，也就不是“違法行為”。

但法律表面上的暖昧也使得不同人可以有不同的解讀，于是它仍然似一把劍，懸在裸體主義者的頭頂。比法律的暖昧更進一步的是公共輿論，這同樣是一把可以殺人的劍。參與到被主流價值觀視為“淫蕩”、“色情”的裸體主義實踐中，確實要承擔許多可以預見及無法預見的風險。特別是大學教師被認為要“為人師表”，而裸體主義實踐顯然被主流觀念認為不足以成為表率。雖然這樣的觀念是我所反對的，但如前所述，我尚不敢去公開挑戰(zhàn)它。

此外，我還需要面對另一個研究倫理問題：作為一個研究者參與到裸體主義社群中，我是否侵犯了其他裸體主義者，即我的研究對象的權(quán)益。