中國的經(jīng)濟刺激計劃絕非完美，可是中國政治體系的確做出了快速理性的連續(xù)反應，創(chuàng)造出強勁的增長動力，成功帶領中國度過數(shù)十年來規(guī)模最大的全球經(jīng)濟危機。銀行為刺激計劃提供的資金主要來自大量新增貸款。這蘊含著通貨膨脹上升的風險，這樣的風險在推行刺激計劃的第二年年末開始轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。但是中國人民銀行繼續(xù)執(zhí)行2009年中期開始的逐步緊縮措施，到2011年中期廣義貨幣增長率下降到與高速增長和溫和通脹同步的程度。2009~2010年，伴隨著房地產(chǎn)市場加速升溫，金融杠桿持續(xù)放大，盡管政府成功地控制了這種形勢，但沒有遏制住房地產(chǎn)過度投資，這也許對中國未來經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成重大宏觀風險，第三章將詳細討論這個問題。刺激計劃沒有導致制造業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模過剩產(chǎn)能，因為沒有任何跡象顯示2010~2011年工業(yè)產(chǎn)品價格下滑。2009年個人消費出人意料地強勁，但隨后的2010年差強人意，這給批評人士提供了“子彈”。雖然擔憂地方投資公司的債務規(guī)模是理所應當?shù)模墒谴祟悅鶆罩С值幕A設施投資很可能帶來長期的正面經(jīng)濟效益。要為這些債務和未來基礎設施建設成功融資，需要深化改革，特別是要發(fā)展長期債券市場，還有可能需要建立某種明確的機制，以便為償還基礎設施建設相關債務提供利息補貼。

最終結(jié)論是，經(jīng)濟刺激計劃沒有犧牲私營企業(yè)和個體經(jīng)營者的利益來大范圍加強政府的作用。即使在危機的高峰期間，國有企業(yè)也沒有提高銀行貸款的比重，實際上它們的比重下降了，而且國有企業(yè)產(chǎn)出在工業(yè)增加值和出口中所占比重繼續(xù)減少，速度大致與全球金融危機爆發(fā)之前相同。另外，純私營企業(yè)成為制造業(yè)產(chǎn)出和出口增長最重要的推動者。與此類似的是家庭銀行貸款（用以支持家族企業(yè)和購房抵押貸款）的比重大幅上升。盡管有人描述中國是國家資本主義模式的海報男孩，成功挑戰(zhàn)了西方自由市場模式，但是無論是從占銀行貸款總量的比重、占工業(yè)產(chǎn)出的比重還是占出口的比重來判斷，國有企業(yè)地位的持續(xù)下降趨勢并沒有因為經(jīng)濟刺激計劃而扭轉(zhuǎn)。我們不必否認在全球金融和經(jīng)濟危機期間國有企業(yè)在電信、金融、石油和其他幾個行業(yè)保持壟斷和準壟斷。但是在這些領域，國有企業(yè)的統(tǒng)治地位是30多年來中國經(jīng)濟圖景的一個持久特征。過多強調(diào)這些企業(yè)長期的重要地位可能導致人們忽視中國經(jīng)濟其他領域的重大進步。

現(xiàn)在判斷2009~2010年加速實施的國家工業(yè)政策是否將對中國經(jīng)濟增長模式的發(fā)展產(chǎn)生決定性影響還為時尚早。正如諾頓所言，中國“本土創(chuàng)新”政策的起源顯然要追溯到早在全球金融和經(jīng)濟危機爆發(fā)之前的2005年，當時政府發(fā)布了《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2010年）》。這項倡議包括若干于2009~2010年執(zhí)行的補充政策，最終它將如何影響政府和市場的平衡，讓我們拭目以待。