莊子一口氣說了這么多，歸根到底一句話，儒墨兩家的所謂是非之爭，其實(shí)是個(gè)偽問題。莊子批評的風(fēng)格是對事不對人。比如雖然和“無厚先生”惠施算是哥們兼知己，一樣照批老友的“方生方死”、“今日適越而昔至”論。在接下來的這段文字里，他又不點(diǎn)名批評了另一個(gè)同時(shí)代的風(fēng)云人物：公孫龍。

公孫龍何許人也？戰(zhàn)國時(shí)與惠施齊名的辯士，以提出“指非指”、“白馬非馬”、“離堅(jiān)白”等刁鉆辯題名噪天下。后人多將公孫龍、惠施歸為“名家”，鮮有提及這二人的師承。而在莊子眼中，惠施、公孫龍應(yīng)該是屬于“別墨”。什么是別墨？就是這兩人的學(xué)問源出墨子，但又是以“堅(jiān)白”、“同異”之辯才名顯于世，不算正統(tǒng)的墨家。既然亦墨，愛批儒墨的莊子自然也不會(huì)放過——

公孫龍先生憑借自己的雄辯能力，用“物”來表示具體的事物，用“名”來表示事物的名稱，用“指”來表示抽象的共相，提出“物莫非指，而指非指”、“白馬非馬”等命題。即萬物都可用命名的方式來指謂共相，而共相本身不是所指謂的事物，這叫“指物論”（A非A）；而“白馬論”（A1非A）則是比“指物論”更進(jìn)一階的觀點(diǎn)，白馬不是馬，因?yàn)榘住ⅠR、白馬三者的共相均不同，所以，白之非馬，白馬非馬。但在莊某人看來，用抽象的“指”的概念來說明具體的指不是“指”，不如用不是“指”的概念來說明抽象的“指”不是具體的指；用抽象的“馬”的概念來說明具體的馬不是“馬”，不如用不是“馬”的概念來說明抽象的“馬”不是具體的馬。其實(shí)天地之大就是一指，萬物之別不過就是一馬。

自認(rèn)為可就是可；自認(rèn)為不可，就是不可。道路是人們行走出來的，萬物是人們命名出來的。怎樣才算合適？認(rèn)為它合適就合適。怎樣才算不合適？認(rèn)為它不合適就不合適。事物本身就有可接受的一面，本來就有很合適的一面；沒有什么事物是很不合適，是不能被接受的。故而，據(jù)此可知，舉莛（直立的小草）和楹（廳堂的立柱），丑女和西施，恢恑（恢弘獨(dú)立）、譎怪(任性怪異)，從“道”的觀點(diǎn)來看，它們都是通而齊一，沒有分別的。

分開一物，始可成就數(shù)物（如老子云“樸散以為器”）；新事物的成，又是舊事物的毀（如散毛成氈，伐木為舍）。如此成即毀、毀即成，所有事物無論成與毀，還是可以通而齊一，不必異視。唯有通達(dá)的人能知曉萬物齊一的道理，做到一視同仁。他們對事物的認(rèn)識，不用一己之見，而寄寓之于尋常的物理。因?yàn)檫@樣他們反而能臻于大成。功成事遂，而不知其所以然，這就是“道”。