自第二次世界大戰(zhàn)后，影響企業(yè)最大的力量之一是全球化競(jìng)爭(zhēng)。我們看到運(yùn)輸和通訊成本降低、信息與技術(shù)跨國(guó)界的情形大增；國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)越來(lái)越類似，貿(mào)易與投資的障礙越來(lái)越低，結(jié)果造成國(guó)際投資和貿(mào)易大幅成長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)的類型越來(lái)越廣泛，企業(yè)既要本土化，又要有全球化的戰(zhàn)略。

因此，隨著全球化競(jìng)爭(zhēng)愈來(lái)愈明顯，在全球戰(zhàn)略方面的研究和企業(yè)實(shí)務(wù)也越來(lái)越重要，畢竟全球戰(zhàn)略已經(jīng)讓許多國(guó)際企業(yè)全球化并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。全球戰(zhàn)略不僅涉及跨越好幾個(gè)國(guó)家的營(yíng)運(yùn)，也是獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)，吸收與回應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)需求，更有效率地組合資金、勞動(dòng)力、原料、技術(shù)等世界各地資源的有力手段。許多學(xué)者如大前研一、瑞赫、巴特雷和戈沙爾等，都將全球化企業(yè)視為國(guó)家疆域的延伸。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，企業(yè)的國(guó)籍，已被無(wú)國(guó)界的戰(zhàn)略范式所取代。

然而，考慮全球化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，我們必須面對(duì)一個(gè)明顯的兩難境地。盡管企業(yè)是在全球競(jìng)爭(zhēng)，原料、資金和科技知識(shí)等要素如今也自由地在世界各地流通，但是種種證據(jù)又顯示，地域在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上繼續(xù)扮演重要的角色。首先，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)仍有明顯的差別，甚至在一國(guó)之內(nèi)的州和城市之間亦然。其次，在許多產(chǎn)業(yè)中，全球領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)廠商大多奠基于一兩個(gè)國(guó)家；當(dāng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略關(guān)系密切，并且把政府政策過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)排除在外時(shí)，這種趨勢(shì)又更加明顯。這種地理集中性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很明顯，不僅出現(xiàn)在汽車、機(jī)床等成熟產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也出現(xiàn)在軟件、生物科技和先進(jìn)材料等新產(chǎn)業(yè)。再次，盡管全球化企業(yè)事實(shí)上將本身活動(dòng)分散在許多國(guó)家，但是它們繼續(xù)將產(chǎn)品線中攸關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)放在特定地域。有趣的是，這些“大本營(yíng)”未必一定是在母國(guó)，或相同的國(guó)家。

本文旨在將這些看似矛盾的觀點(diǎn)調(diào)和在一個(gè)架構(gòu)下，以了解國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，以及在特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)，如何將本國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換成全球戰(zhàn)略。在創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面，全球戰(zhàn)略必須整合地域和全球化活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。為了讓這套架構(gòu)更形象化，我將從3個(gè)重要的全球化競(jìng)爭(zhēng)廠商開始談起。這3家廠商分別是，總公司在丹麥的諾和諾德工業(yè)、總公司在美國(guó)的惠普科技，以及總公司在日本的本田公司（參見本章的插入內(nèi)容“三家全球化競(jìng)爭(zhēng)廠商的個(gè)案”）。這篇文章包含如何應(yīng)用這套架構(gòu)，以在特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)發(fā)展具體的全球戰(zhàn)略。

盡管這里的討論課題是全球化競(jìng)爭(zhēng)，但是所引用的原則具有更大的普遍性。這套應(yīng)用在“跨地域競(jìng)爭(zhēng)”的架構(gòu)，可以用在城市、州、地區(qū)，或一群鄰近國(guó)家等各個(gè)層面。同樣的思考流程，也可用在打算從事全國(guó)性競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)?shù)貜S商，或一個(gè)試圖從事區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的全國(guó)性廠商。