無(wú)論是復(fù)本位、銀本位還是金本位，它們都會(huì)在某一特定時(shí)期發(fā)生相互的轉(zhuǎn)換。而針對(duì)這種轉(zhuǎn)換的討論，更多的是在追溯其原因。但這是無(wú)法追溯的事情，即使可以追溯，一群一群的學(xué)者在漫長(zhǎng)的過(guò)程中耗費(fèi)心力對(duì)每一次的轉(zhuǎn)換作出一種解釋，到最后你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多努力是徒勞的。

這正如同向弗里德曼詢問(wèn)如何治療感冒那樣的荒謬，因?yàn)檎嬲枰私獾牟皇寝D(zhuǎn)換的原因，而是轉(zhuǎn)換本身。與其問(wèn)為什么復(fù)本位會(huì)轉(zhuǎn)換成金本位，不如問(wèn)這種轉(zhuǎn)換本身是什么，是進(jìn)步還是退步？是偶然還是必然？英國(guó)在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期由金屬貨幣轉(zhuǎn)換成不可兌現(xiàn)的紙幣，而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后又再次重新回到金屬貨幣體系中，并建立了金本位制。這種轉(zhuǎn)換的背后一定存在許多的因素，最重要的是，這種因素存在時(shí)代和體制的局限性，如果生搬硬套的話，結(jié)局一定會(huì)是悲劇。

在18世紀(jì)不同貨幣理論派的相互逐殺中，我們可以看到兩個(gè)宏觀意義上的派系，一個(gè)是以穩(wěn)定為最高或唯一的目標(biāo)，這里將其稱之為“唯穩(wěn)定派”；另一個(gè)是以自由放任為宗旨的派系，這里將其稱之為“唯自由派”。只須將這兩派的代表人物做一個(gè)簡(jiǎn)單的比較，那么不同貨幣本位制之間轉(zhuǎn)換的討論會(huì)立刻失去任何意義。因?yàn)椤拔ǚ€(wěn)定派”的代表人物、支持者以及參與者幾乎全部是學(xué)院派及政界人士；而“唯自由派”幾乎全部是商人、各種貿(mào)易機(jī)構(gòu)以及金融機(jī)構(gòu)。

“穩(wěn)定”顯然是一個(gè)廣義的概念，但在這種比較下，答案已經(jīng)非常清楚了?！拔ǚ€(wěn)定派”實(shí)際上代表了他們所處時(shí)代及社會(huì)背景下的政治經(jīng)濟(jì)理論，同時(shí)它也是任何時(shí)代和社會(huì)背景下政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，就是要求貨幣的穩(wěn)定，包括物價(jià)、匯率等。因?yàn)樵谀莻€(gè)貨幣體系嚴(yán)重動(dòng)蕩不安的時(shí)代，穩(wěn)定且持久的償付工具是整個(gè)社會(huì)大眾非常期待的一個(gè)美好愿景；與之相比，“唯自由派”的論點(diǎn)則是機(jī)會(huì)主義及功利主義者的心聲，他們渴望在一種不足以摧毀整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的動(dòng)蕩中生存，并以各種理由來(lái)試圖證明放任貨幣以及金銀的好處。

綜上所述，不難看出整個(gè)歐洲18世紀(jì)對(duì)于貨幣體系的爭(zhēng)論完全是政治經(jīng)濟(jì)論者與既得利益集團(tuán)之間的對(duì)壘。但歷史背景的改變總是很微妙，如果將目光投向19世紀(jì)，那么以上對(duì)于復(fù)本位及銀本位的論述則有80%會(huì)被推翻。弗里德曼認(rèn)為復(fù)本位是好的，必須承認(rèn)他是對(duì)的，理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗?9世紀(jì)的學(xué)者，若問(wèn)為什么，當(dāng)你合上這本書后便可意會(huì)。

“唯穩(wěn)定派”與“唯自由派”的比較可以幫助我們重新理解西方在硬幣問(wèn)題上的爭(zhēng)論。而當(dāng)你了解到這一切之后，你也許就會(huì)明白，紙幣取代金屬幣是一個(gè)必然的結(jié)果。當(dāng)全世界普遍開(kāi)始接受紙幣之后，重新回歸貴金屬硬幣無(wú)疑是天方夜譚，除非有朝一日紙張比金銀更加昂貴。