“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”行不通

各界雖然普遍認(rèn)為比較優(yōu)勢理論不足以解釋貿(mào)易問題，但取代或補充比較優(yōu)勢理論的觀點卻又有相當(dāng)多的分歧。規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論就是其中之一。這種觀點指出，一個國家的企業(yè)如果能達(dá)到一定產(chǎn)量，成本就可以壓低，出口就有競爭力。規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論撇開了其他因素，專注于市場占有率，它也可以應(yīng)用到需要大力研發(fā)的科技或依賴產(chǎn)能降低生產(chǎn)成本的市場漏洞中。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的支持者認(rèn)為，能善加利用這些漏洞，一國的產(chǎn)業(yè)就能爭取有利的出口地位。

對一些強調(diào)比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論確實有它的重要性。然而，這個理論并沒有回答我們所關(guān)心的國家競爭優(yōu)勢問題：哪些國家的企業(yè)能發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)？規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以應(yīng)用到什么樣的產(chǎn)業(yè)上？

理論上，全球競爭中，任何一個國家的企業(yè)都可以通過向全球銷售來發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但企業(yè)似乎無意真的這么做。產(chǎn)業(yè)在實際運作的時候都未必遵循這套理論。規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為龐大的內(nèi)需市場是促成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要條件，但是像意大利企業(yè)稱霸五金器材市場、德國公司領(lǐng)先化工業(yè)、瑞典企業(yè)稱雄采礦設(shè)備、瑞士企業(yè)在紡織機市場表現(xiàn)強勢等，它們當(dāng)中沒有一個擁有強大的內(nèi)需市場以支撐這些產(chǎn)業(yè)成為世界盟主。即使在大國的內(nèi)部，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)系也是相當(dāng)薄弱的。日本國內(nèi)有9家汽車廠相互競爭，國內(nèi)市場被分割得支離破碎，但是企業(yè)借助海外市場找到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件。類似的道理同樣可以用來解釋任何形態(tài)的不完全競爭市場。

“技術(shù)差距論”（technology gap theory）是另一種試圖超越比較優(yōu)勢理論來解釋貿(mào)易問題的觀點。在李嘉圖的理論中，貿(mào)易是基于國家之間勞動生產(chǎn)率的差異，他的理論是從廣義的角度看待技術(shù)差異。所謂的技術(shù)差距論就是根據(jù)這個觀點衍生的。依照這個理論，各國的產(chǎn)業(yè)出口是基于它的企業(yè)具有精湛的技術(shù)，當(dāng)技術(shù)普及后，差距就會縮小，出口競爭力也就降低。

比較優(yōu)勢的核心確實在于技術(shù)的差異，不過，不論是李嘉圖的說法還是技術(shù)差距論，都沒有回答國家競爭優(yōu)勢的問題：為什么會出現(xiàn)生產(chǎn)率與技術(shù)的差距？哪些國家的企業(yè)能獲得技術(shù)上的優(yōu)勢？還有，為什么有些國家的企業(yè)能保持產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢達(dá)數(shù)十年，而不像技術(shù)差距論所預(yù)言的，隨著技術(shù)擴散普及就喪失領(lǐng)導(dǎo)地位？

另一種有爭議的說法是，國內(nèi)市場帶動貿(mào)易競爭力。弗農(nóng)（Raymond Vernon）的“產(chǎn)品周期理論”最能表達(dá)這樣的觀點。弗農(nóng)認(rèn)為美國之所以能成為許多產(chǎn)品的開發(fā)者，是因為其國內(nèi)有市場需求。美國企業(yè)研發(fā)了新產(chǎn)品，在產(chǎn)業(yè)還在發(fā)展階段時就開始出口，進(jìn)而根據(jù)海外市場的需要進(jìn)行海外生產(chǎn)。最后，隨著技術(shù)普及，海外子公司與外國企業(yè)的產(chǎn)品又回銷到美國。