迪帕克寫道，達爾文的進化論肯定是錯誤的，因為如果這一理論是正確的，“競爭與合作、自私與無私”是不可能并存的。是的，進化論的代名詞——基于競爭的自然選擇和適者生存——似乎不允許合作；但是就像科學(xué)界時有發(fā)生的一樣，如果你能完全了解一個理論，你就會對它有更為深入的認識，而對于進化論而言更是如此，甚至連迪帕克或許都會贊同。

據(jù)說愛因斯坦曾評論說，任何事都應(yīng)該越簡單越好，但不能過于簡單。這一點我完全贊同。競爭和合作、自私與無私能并存嗎？理查德?道金斯50年前將他的著作命名為“自私的基因”，但他現(xiàn)在卻想換個術(shù)語，因為他覺得最初創(chuàng)造出的這個術(shù)語具有誤導(dǎo)性?；蛟S這真的是個問題，因為人們只是廣泛引用他的書名或這個術(shù)語，而大多數(shù)人甚至都沒有讀過這部著作。按照道金斯的說法，人們更多的是將他的書當做他們文章的某個腳注而已。如果再讓他選擇一個新的術(shù)語，或許他會將其命名為“合作基因”。這聽起來可能很奇怪，因為一個特定的基因怎么可能既被描述為自私的，又被描述為合作的呢？以下就是原因所在。

讓我們來看看迪帕克提到的自殺式蜜蜂，它們屬于膜翅目昆蟲，螞蟻和黃蜂也同屬該目。這些昆蟲的主要特點就是它們的利他主義和合作行為。這些昆蟲的社會體系就像一個統(tǒng)一的生命體，它們中的大多數(shù)是無生殖能力的工蜂。一些工蜂的任務(wù)是照顧蜂巢，還有一些負責(zé)與敵人作戰(zhàn)，另外一些則負責(zé)尋找食物。當侵入者來臨時，負責(zé)作戰(zhàn)的工蜂就會擊退侵入者，它們就像我們體內(nèi)的免疫系統(tǒng)；所有蜜蜂的新陳代謝可以調(diào)節(jié)蜂巢的溫度，就像人類身體調(diào)節(jié)自身的體溫一樣，盡管蜜蜂不是“溫血”動物。在每種膜翅目昆蟲內(nèi)部，都有少數(shù)負責(zé)繁衍后代的昆蟲——雌性蜂后和雄蜂，正是通過這一過程，它們的基因鏈得以延續(xù)。在分工非常細化的社會體系中，蜂后和雄蜂什么都不做，只負責(zé)生育，而尋找食物、防衛(wèi)和照顧蜂巢的任務(wù)則由不同的工蜂承擔(dān)。每個雌性膜翅目昆蟲體內(nèi)的基因都有可能變成工蜂，甚至蜂后。但就像我在上一章說到的，這一基因是否能被激活取決于環(huán)境，在這個例子中，雌蜂能否獲得足夠的食物這一環(huán)境就決定了它能否將它的基因培養(yǎng)成某個工蜂或蜂后。

在這種社會結(jié)構(gòu)中，工蜂在蟄完入侵者后會死去的自殺行為對于整個蜂群的進化具有重要的意義，因為這并沒有降低它們基因的存活概率（工蜂沒有生殖能力），反而增加了整個蜂群的生存概率，以及有繁衍能力的雌蜂的生存概率。正如道金斯寫到的一樣，“單個無生殖能力的工蜂的死亡對其基因的影響就像秋天一片掉落的樹葉對樹的基因產(chǎn)生的影響一樣，無足輕重。”

但還有一個重要問題：為什么工蜂的生殖能力會像一個毫無用處的附屬物一樣萎縮掉呢（工蜂是性器官未發(fā)育完全的雌蜂）？難道真的是因為與自己生育后代相比，去幫助蜂后（它們的母親）繁衍后代，將它們的基因遺傳下去更有益嗎？難道它們這樣做同樣是為了它們基因的生存嗎？答案令人震驚。對于大多數(shù)動物（除了雙胞胎以外）來說，一個雌性與其后代的關(guān)系（基因更為相似）要比與她姐妹的關(guān)系更近。但是當科學(xué)家們研究了膜翅目昆蟲的繁衍過程后，他們發(fā)現(xiàn)了一個非常奇怪的現(xiàn)象。由于蜜蜂的特殊繁衍方式，蜂后的基因更接近于其姐妹，而不是它的孩子?；蚬膭罟し錇榱朔淙旱睦娑鵂奚约海@樣可以促進蜂后繁衍，因此工蜂的生殖能力對它們的基因遺傳變得無足輕重，最后它們也就失去了生殖能力。這些自殺式的蜜蜂看起來真的很無私，但是他們的行為卻是為了自身基因遺傳的最佳利益！