在這本書中，我已經(jīng)試圖指出迪帕克的觀點與現(xiàn)代科學的沖突。作為回應，他提到了科學對其他宇宙觀是頑固抵抗的，他認為科學家只局限于用傳統(tǒng)唯物主義視角來透視世界。迪帕克認為宇宙的存在是有目的的，存在非物質的精神領域，這些不能說是宗教觀點。然而，像宗教對待這些問題一樣，迪帕克的信仰遠沒有科學的信仰那樣開放，可以接受質疑，可以適時而變?！短熘鹘贪倏迫珪访鞔_地警告我們，懷疑天主教的啟示不僅是“心智錯誤，而且在某種程度上是道德反?！?，“懷疑天主教就是完全否認天主教”。迪帕克沒有達到這種程度，但他的主要觀點在我們看來在很大程度上也是無法改變，甚至不能質疑的，因為這些觀點都源于數(shù)世紀甚至上千年前偉大的東方哲學。而在科學領域，情況恰恰相反，我們一直在不斷地修正完善我們的想法，也樂意拋棄先賢們的傳統(tǒng)思想，不管是牛頓的、愛因斯坦的，還是玻爾的，只要有證據(jù)能推倒他們的觀點，我們就毫不猶豫?？茖W正是因為接受質疑而得以蓬勃發(fā)展。遠不同于任何宗教，科學始終是開放的、虛懷若谷的，可以包容世界觀的各種重大的變革，可以接受時空腐朽等類似異端邪說的看法，以及預測中的不確定性等類似悖論。甚至隨著我們對宇宙了解的深入，連迪帕克講到的科學所固守的唯物主義也改變了。最初，科學界只把那些可見的、可觸及的事物視為真實存在；后來接受了無形的力場、看不見的原子，甚至還有不可見的夸克?？茖W樂于接受新的真相，科學不能接受的是虛假的東西。

因為沒有固定程式，所以說科學是開明的。科學不在乎地球還是其他什么星球是宇宙中心，不在乎銀河系是唯一的還是千千萬萬個星系中的一個，甚至也不在乎宇宙是否唯一。 科學不會因為發(fā)現(xiàn)人類起源于類人猿或者什么菌群而深感冒犯，不會因為死后會變?yōu)閴m土而惱火，不會因我們的意識沒有魔法而生氣。達爾文在研究人類起源時也沒有說，“我們必須剔除創(chuàng)造的意圖”。相比起來，迪帕克卻寫道，“如果要超越糟糕透頂?shù)臎_動，唯一的方法就是能夠讓人人得益的更為高遠的目的”，而正是“靈性學恢復了目的和方向在進化中的合理地位”。

我認為有目的的生活很好，但不應該將其混淆為相信自然界也有固定為法則的目的。我也贊同迪帕克對人們該如何生活、如何對待他人的想法。雖然我和迪帕克都希望看到一個更加美好的世界，一個人們超越了自己最糟糕沖動的世界，但作為科學家，我不允許自己所希望的世界運轉方式去駕馭我對世界運轉方式的理解。

迪帕克認為，在是否存在一個隱秘而看不見的領域等問題上，科學過于保守。以歷史的觀點來看，科學的確多次駁回了看不見的領域存在的認識，但這并不是因為科學沒有進行檢驗。偉大的科學家要具備的最重要的一個特點就是好奇心，數(shù)百年來，從法拉第到費曼等科學家都考慮過這些問題。但科學家所具備的，還有另外一個了不起的特點，那就是善于懷疑，因為用虛假的解釋來滿足好奇心毫無樂趣可言。我們的理論必須與我們在真實世界所觀察到的相符合，迄今為止，這促使我們始終拒絕存在非物質領域的想法。

事情的表象總是具有欺騙性，要找到準確的解釋并非那么容易。星系、恒星和人類從混沌中的誕生似乎只有超自然才能解釋得通，比如桌子很明顯的自我轉動現(xiàn)象。人們在思考時，可以自由談論看不見的領域、無形的現(xiàn)實、引導進化的有序力量，可以用奇聞趣事來闡明思想，可以通過類比來爭論是非曲直，可以使用含糊不清的日?？谡Z，可以用“愛”和“目的”等可心詞匯來使自己的文章充滿生氣，甚至可以求助古代圣人和先前的文獻。這些說法或許很有吸引力，但科學要響應更高的權威——自然界實際運轉的方式。