為了找出美國當前的問題，我們必須以理念框架中對開放社會模式的訴求為出發(fā)點。雖然開放社會的模式原本是抽象而且永恒有效的，但是它和美國之間卻存在著出人意料的關(guān)聯(lián)性。不過我并不感到意外，因為20世紀60年代早期我在構(gòu)建理念框架時，腦海中就已經(jīng)想到了美國。最近，我從倫敦搬到了美國。我描繪了一幅美麗新世界的圖景。但這些描述來自于交易和合同，而不是我對美國人際關(guān)系的第一印象。我還記得，當我看到萊維敦和其他郊區(qū)那一幢幢整齊劃一的房子時，我不禁想象著丈夫們下班回家時是不是很容易進錯家門。最重要的一點在于，模式創(chuàng)建于20世紀60年代初期，假如它仍適用于現(xiàn)在的情況，那么這種情況可能并非源自布什政府，而是來自更深層次的原因。

模式著重強調(diào)了批判性思維模式固有的不確定性，并指出社會價值觀是建立在如蘆葦一般脆弱的個人基礎上的。如果開放社會的特征——恐懼、不確定性以及缺乏目的性成為了人們不堪負荷的重負，那么一個滿口仁義教條而且魅力非凡的領袖可能會被人們視為大救星。

在我寫《美國的霸權(quán)泡沫》時，這個模式就一直縈繞在我的腦海里。布什政府的政策不僅對美國國內(nèi)的開放社會理念構(gòu)成了威脅，還對世界的和平與穩(wěn)定造成了危害。在我看來，布什政府正在利用“9·11”恐怖襲擊向公眾灌輸恐怖情緒，這樣一來，他們的政策才能獲得人們的無條件支持。我引用金融市場的繁榮—蕭條理論來證明：布什政府對霸權(quán)的追求呈現(xiàn)出了泡沫的特質(zhì)，因此這種追求只能白費力氣，適得其反。美國的政策之前也存在著一些錯誤，但它們?nèi)匀粚儆谡５姆秶?，而且也依舊經(jīng)得起批判性審查；但是用布什總統(tǒng)的話來說，“9·11”事件“改變了一切”，從那時起，我們便陷入了遠離均衡的領域。批評意味著不愛國，而民主的衛(wèi)士——政府機關(guān)之間的制約制度也遭到了取締。反恐戰(zhàn)爭賦予了總統(tǒng)無限的行政權(quán)。在總統(tǒng)的帶領下，整個國家踏上了考慮不周、執(zhí)行無方的冒險之旅。這樣一來，美國不但不能維護其霸權(quán)地位，反而會因此失去其至高無上的優(yōu)勢地位。

隨后發(fā)生的事件在《美國的霸權(quán)泡沫》的結(jié)論中得到了證實。但它把所有的責任都怪罪在布什政府身上，所以它未能回答我目前被迫提出的問題：我們到底出了什么問題？我希望通過探討如何把抽象的理念框架運用于目前的特定情況來回答這個問題。

讓我講得更具體一些。我對“9·11”之后發(fā)生的事件一直存在著偏見，這種偏見來自我少年時對納粹主義的一些經(jīng)歷。我的理念框架也是如此。當布什總統(tǒng)說道“不支持我們就是支持恐怖分子”時，我不禁聯(lián)想到納粹黨的宣傳旗號。我在接受《華盛頓郵報》的采訪時是這么說的，可是結(jié)果卻適得其反。保守派宣傳機構(gòu)借機宣稱，我把布什總統(tǒng)比做納粹分子。在我試圖將他們定義為極端分子的時候，他們反倒給我打上了“極端分子”的標簽。共和黨全國委員會及其爪牙所采取的策略也讓我聯(lián)想到了納粹分子的宣傳手段。他們完全扭曲了我的形象和我的立場。他們試圖通過反復的報道，將這幅扭曲的畫面深深烙印在公眾心中。但這只是次要問題。拿布什政府和納粹政權(quán)作比較究竟有無根據(jù)？當我說我有必要探究如何將理念框架應用于當前情況時，我提出的就是這個問題。