為了找出美國當(dāng)前的問題，我們必須以理念框架中對開放社會(huì)模式的訴求為出發(fā)點(diǎn)。雖然開放社會(huì)的模式原本是抽象而且永恒有效的，但是它和美國之間卻存在著出人意料的關(guān)聯(lián)性。不過我并不感到意外，因?yàn)?0世紀(jì)60年代早期我在構(gòu)建理念框架時(shí)，腦海中就已經(jīng)想到了美國。最近，我從倫敦搬到了美國。我描繪了一幅美麗新世界的圖景。但這些描述來自于交易和合同，而不是我對美國人際關(guān)系的第一印象。我還記得，當(dāng)我看到萊維敦和其他郊區(qū)那一幢幢整齊劃一的房子時(shí)，我不禁想象著丈夫們下班回家時(shí)是不是很容易進(jìn)錯(cuò)家門。最重要的一點(diǎn)在于，模式創(chuàng)建于20世紀(jì)60年代初期，假如它仍適用于現(xiàn)在的情況，那么這種情況可能并非源自布什政府，而是來自更深層次的原因。

模式著重強(qiáng)調(diào)了批判性思維模式固有的不確定性，并指出社會(huì)價(jià)值觀是建立在如蘆葦一般脆弱的個(gè)人基礎(chǔ)上的。如果開放社會(huì)的特征——恐懼、不確定性以及缺乏目的性成為了人們不堪負(fù)荷的重負(fù)，那么一個(gè)滿口仁義教條而且魅力非凡的領(lǐng)袖可能會(huì)被人們視為大救星。

在我寫《美國的霸權(quán)泡沫》時(shí)，這個(gè)模式就一直縈繞在我的腦海里。布什政府的政策不僅對美國國內(nèi)的開放社會(huì)理念構(gòu)成了威脅，還對世界的和平與穩(wěn)定造成了危害。在我看來，布什政府正在利用“9·11”恐怖襲擊向公眾灌輸恐怖情緒，這樣一來，他們的政策才能獲得人們的無條件支持。我引用金融市場的繁榮—蕭條理論來證明：布什政府對霸權(quán)的追求呈現(xiàn)出了泡沫的特質(zhì)，因此這種追求只能白費(fèi)力氣，適得其反。美國的政策之前也存在著一些錯(cuò)誤，但它們?nèi)匀粚儆谡５姆秶?，而且也依舊經(jīng)得起批判性審查；但是用布什總統(tǒng)的話來說，“9·11”事件“改變了一切”，從那時(shí)起，我們便陷入了遠(yuǎn)離均衡的領(lǐng)域。批評意味著不愛國，而民主的衛(wèi)士——政府機(jī)關(guān)之間的制約制度也遭到了取締。反恐戰(zhàn)爭賦予了總統(tǒng)無限的行政權(quán)。在總統(tǒng)的帶領(lǐng)下，整個(gè)國家踏上了考慮不周、執(zhí)行無方的冒險(xiǎn)之旅。這樣一來，美國不但不能維護(hù)其霸權(quán)地位，反而會(huì)因此失去其至高無上的優(yōu)勢地位。

隨后發(fā)生的事件在《美國的霸權(quán)泡沫》的結(jié)論中得到了證實(shí)。但它把所有的責(zé)任都怪罪在布什政府身上，所以它未能回答我目前被迫提出的問題：我們到底出了什么問題？我希望通過探討如何把抽象的理念框架運(yùn)用于目前的特定情況來回答這個(gè)問題。

讓我講得更具體一些。我對“9·11”之后發(fā)生的事件一直存在著偏見，這種偏見來自我少年時(shí)對納粹主義的一些經(jīng)歷。我的理念框架也是如此。當(dāng)布什總統(tǒng)說道“不支持我們就是支持恐怖分子”時(shí)，我不禁聯(lián)想到納粹黨的宣傳旗號。我在接受《華盛頓郵報(bào)》的采訪時(shí)是這么說的，可是結(jié)果卻適得其反。保守派宣傳機(jī)構(gòu)借機(jī)宣稱，我把布什總統(tǒng)比做納粹分子。在我試圖將他們定義為極端分子的時(shí)候，他們反倒給我打上了“極端分子”的標(biāo)簽。共和黨全國委員會(huì)及其爪牙所采取的策略也讓我聯(lián)想到了納粹分子的宣傳手段。他們完全扭曲了我的形象和我的立場。他們試圖通過反復(fù)的報(bào)道，將這幅扭曲的畫面深深烙印在公眾心中。但這只是次要問題。拿布什政府和納粹政權(quán)作比較究竟有無根據(jù)？當(dāng)我說我有必要探究如何將理念框架應(yīng)用于當(dāng)前情況時(shí)，我提出的就是這個(gè)問題。