第五章 災(zāi)難“將要來臨”：方法論概述：成本及效益分析，或者預(yù)警原則之絕對化？

預(yù)警原則的問題/環(huán)保主義者如何在沒有證據(jù)的情況下，使用這項(xiàng)原則為其干預(yù)行為辯護(hù)/他們此項(xiàng)行為的偽善之處/“可再生”資源的問題/平衡世界中預(yù)警原則的不適當(dāng)性和成本效益分析的適合性

在全球變暖問題的背景下，另一個(gè)需要明確提出的重大問題是所謂的預(yù)警原則（有時(shí)被稱為預(yù)防措施或預(yù)警措施）。預(yù)警原則曾被環(huán)保主義者誤解（或許以他們個(gè)人角度算是理解），而無論從哪一方面，本質(zhì)上講是被濫用于其野心。

他們以先驗(yàn)及絕對主義的方式使用這一原則，這導(dǎo)致他們?yōu)楹翢o理由的最大限度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自我辯護(hù)。我不想以任何方式嘲笑這種原則，因?yàn)檫@本身正是“人性”所在，然而這種原則一定要有其限度。每一個(gè)理性的個(gè)人都會盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，這本身并沒有錯(cuò)。但最重要的是以合理的方式盡量減少風(fēng)險(xiǎn)。F·辛格（F. Singer）說得好：“如果風(fēng)險(xiǎn)太小而保費(fèi)太高的話，我就不購買保險(xiǎn)……現(xiàn)在他們向我們推銷這種保險(xiǎn)措施，雖然承保的風(fēng)險(xiǎn)很小（或許根本并無風(fēng)險(xiǎn)），但是保費(fèi)卻非常高昂?！保ㄐ粮?，2002年）。他的觀點(diǎn)是，根據(jù)《京都議定書》所述，我們應(yīng)該在2050年之前減少三分之一的能源使用，而這樣做僅僅能使溫度降低0.05攝氏度！

M·布爾西克以完全無心的方式向我們展現(xiàn)了其對上述態(tài)度的濫用，幾乎是一派意外收獲的情形：“我們確實(shí)沒有證據(jù)，只是基于預(yù)警原則而作出假設(shè)”（引用布爾西克，70頁）。這句話本身就值得進(jìn)行專門的推敲和分析。我們是否應(yīng)該做一些時(shí)常十分激進(jìn)（且成本高昂）的事情——即使我們沒有充分的理由？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根本不知道此“原則”的存在。他們的標(biāo)準(zhǔn)教科書中沒有提到。他們在處理任何問題時(shí)都會考慮正反兩面。因此他們不僅僅考慮效果，也會考慮各方面的成本，即先驗(yàn)預(yù)防措施的成本。正因如此，他們反對魯莽地推行任何許諾帶來非零效果的監(jiān)管干預(yù)。他們論述其他措施所能帶來的效益和成本，尤其是所謂的機(jī)會成本（opportunity costs，由于監(jiān)管干預(yù)而被“錯(cuò)過”的其他活動的效果）。我總是跟學(xué)生說，要獲得大學(xué)文憑，了解“機(jī)會成本”的概念是少數(shù)先決條件之一。