當(dāng)然,我們都認(rèn)為自己業(yè)已超脫這種自我欺騙,但是危機(jī)非僅止于此。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾考察第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題,并自信已獲得補(bǔ)救之道,結(jié)果卻對(duì)自己的失敗感到非常驚訝。究其原因,不外乎當(dāng)?shù)厝舾缮鐣?huì)、文化因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊,不在理論考察之內(nèi)而遭忽視。歷史方面也容易產(chǎn)生類似的錯(cuò)誤,只是比較不容易發(fā)現(xiàn)。艾爾頓曾說:“縱然其他證據(jù)遭到忽視,總還會(huì)有某些證據(jù)存在于某地以供對(duì)過去的某個(gè)詮釋所用?!盕ogel and Elton(1983),p.99.無論科學(xué)家還是歷史學(xué)家總是容易將出于本身世代或社會(huì)的論斷加諸他人之上。
分界線?
倘若有意在社會(huì)科學(xué)與歷史之間畫上一條分界線,很難得到簡(jiǎn)單的解答。答案的主要依據(jù)則是此人對(duì)這門學(xué)科的看法:布羅代爾的歷史觀念就與柯林伍德不同,把歷史看作社會(huì)科學(xué),對(duì)布羅代爾來說就沒有任何困難,而柯林伍德與另一位法國(guó)歷史學(xué)家韋納則視其為詛咒。后者說:“歷史不是科學(xué),精確性卻毫不遜色,只不過是在批判層面。”Veyne(1984),p.14.同樣,當(dāng)社會(huì)科學(xué)家聲稱其理論亦適用于歷史方面,首先該問,是什么樣的理論。稍前所引述福格爾、特明、弗拉德之語,皆非出自追求詮釋的社會(huì)科學(xué)家。
比較研究
歷史與社會(huì)科學(xué)還有其他層面的問題。首先是比較研究。每一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)皆涉及比較,觀察其間的異同。社會(huì)科學(xué)如此,有關(guān)珊瑚與蝴蝶的科學(xué)亦然。達(dá)到何種程度的比較才對(duì)歷史學(xué)家有用?這么說,鳥類學(xué)家為何要比較鳥類?第一,比較是為了將飛禽按目(order)、科(family)、屬(genera)、種(species)進(jìn)行分類。唯經(jīng)比較,他才能觀察到劃歸為同一類的飛禽特質(zhì),喙若短粗多屬于啄食谷物者,足若帶蹼則多為泅水者等。這是分類的第二階段,至于第三階段,乃是基于上述關(guān)系而進(jìn)一步得出普遍性結(jié)論,比如說所有海鳥都有油質(zhì)表皮。