其中（1）與（8）顯然真實（或顯然謬誤）。二者無需證據(jù)支持，本身就是證據(jù)，就是可以充作其他命題證據(jù)的事物。（2）雖不明顯，但必然是真實的，它所需乃是展示而非證據(jù)。（3）有普遍性，然未必真實。少有人會去爭論它，然而它需有實驗證據(jù)。（4）乃是一個既非普遍亦非必然的真實，它也需有證據(jù)，然而它的真實性為大眾所接受。剩下的（5）（6）（7），不像其他，它們肯定不是必然真實的，但是也都不依賴實驗證據(jù)。有什么樣的實驗足以分析或衡量它們？人們無法予以它們終結(jié)性證明，故它們?nèi)跃哂袪幾h性。它們只是歷史、司法或政治判斷。正是這類事物能導(dǎo)致重要行動：例如促使政府政策執(zhí)意維持花銷巨大的海軍，或是將一個人處決或予以長期囚禁，抑或促使人們冒生命危險在街頭反抗獨裁。事情經(jīng)常如此，人們必依循思維中的最佳方式行事，只因它沒有確定性。他們必須衡量支持和反對他們的決定的主張。按照某部字典，“證據(jù)”的定義乃是“信念的基礎(chǔ)，有意用來證明或駁斥某個結(jié)論”。請留心“有意用來證明”一語，大部分需要證據(jù)的判斷，多難以獲得絕對證明。

判斷證據(jù)

所以，精確地說，何謂證據(jù)？讓我們從形容詞“明顯”（evident，證據(jù)evidence一詞的形容詞）說起。事物是明顯的是指它顯而易見，顯眼突出。字典上的定義稱，“其在感官上，尤其視覺上，感受清晰，抑或在心智上感受清晰”。在先前事例中，（8）在感官上頗為清晰，（1）則屬心智方面，兩個皆很明顯。其他幾個命題則沒有如此清晰明顯。或許（2）可除外，它是一種先驗性真理，其余皆需證明方能成立。于是我們或可如是說，本身不明顯（evident）的命題就需有證據(jù)（evidence）支持。若它們不明顯，它們就需要借助其他事物以彰顯自身。且容我特別說明屬于歷史判斷的一個--命題（5）。不像其余七個，它的真實無法經(jīng)由邏輯、計算、實驗、度量、坦白、公意或觀察等來確立。而以上命題均在歷史判斷中占有一席之地，它們可能提供正面或反面證據(jù)，然而就本質(zhì)上說，歷史判斷是謹(jǐn)慎思考所有論點之后所達(dá)成的一種定論（considered conclusion）。

適當(dāng)?shù)淖C據(jù)

這是優(yōu)秀歷史學(xué)家據(jù)以回應(yīng)歷史問題的答案。然而并非所有問題均能予以肯定回答。阿克頓則講過一個相關(guān)故事。曾有兩位倫敦名醫(yī)，無法決定病患病情，病患家長堅決要求肯定的論斷，他倆回答說無法提供，并告訴家長說，他們可輕易找到五十位愿意下論斷的醫(yī)師。See his Inaugural Lecture at Cambridge，1895，in Acton（1960），p.33.因此這提出了“適當(dāng)?shù)淖C據(jù)（adequate evidence）”的觀念。在此，有兩個要點。一是欲從中得出結(jié)論，證據(jù)是否適當(dāng)；一是何人最有資格下結(jié)論。