另一位作家于1712年提出（接近我們?cè)谏弦徽掠懻摰闹R(shí)標(biāo)準(zhǔn)），未經(jīng)理性人士檢驗(yàn)證據(jù)而獲得的事物，不會(huì)成為智者的信念對(duì)象。接著，他又表示：“我們對(duì)任何事物的信念，并非來(lái)自事物本身固有的必然性和現(xiàn)實(shí)性，而是依據(jù)它所提供的證據(jù)?！盨hapiro（1983），p.209.

第四個(gè)問(wèn)題，則是質(zhì)問(wèn)對(duì)誰(shuí)而言證據(jù)適當(dāng)。大量證據(jù)表明，未受教育的人更容易相信巫術(shù)（他們甚至以私刑非法處決法庭開(kāi)釋的巫師嫌犯）。同時(shí)，也有許多受過(guò)教育的人也抱有相同的信念。Ibid.，pp.208-211.總之，隨著那個(gè)世紀(jì)時(shí)光的流逝，法官的經(jīng)驗(yàn)與任何欲證明巫術(shù)控告的人面臨的公正上的困難的增加，終于使他們?cè)絹?lái)越排斥這種訴訟。英王詹姆斯一世的經(jīng)驗(yàn)，就非常有啟發(fā)性。1597年他寫(xiě)下了一本有關(guān)巫術(shù)的重要著作《魔鬼學(xué)》（Daemonologie）。1603年繼任英王后，他就對(duì)英國(guó)的巫術(shù)審判表現(xiàn)出高度的興趣。這種“正義”經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際運(yùn)作讓他終于醒悟。有一回，他曾中止一次審訊，另一回他又曾尖銳叱責(zé)兩名法官依據(jù)不當(dāng)證據(jù)將巫師定罪。Ibid.，p.199.看來(lái)停止迫害巫師是來(lái)自與日俱增的對(duì)證據(jù)的重視，而非出于認(rèn)為巫術(shù)純粹不可能。誠(chéng)如夏皮羅（Shapiro）博士的論證，巫術(shù)問(wèn)題連同它所帶來(lái)的證據(jù)問(wèn)題，同時(shí)涉及若干領(lǐng)域?！拔仔g(shù)導(dǎo)致搜求事實(shí)在實(shí)際范疇與由歷史權(quán)威、宗教信仰、法律技術(shù)交織而成的網(wǎng)絡(luò)之中的困境，成為一個(gè)強(qiáng)大的要求致力采用新的研究方法來(lái)證明的背景。”Ibid.，p.226.

于是，原先只是顯現(xiàn)為一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題的證據(jù)觀念，到了17世紀(jì)，卻因進(jìn)一步的檢驗(yàn)與相關(guān)觀念的更趨理性，解救了許多人的生命。

美國(guó)讀者或許有興趣比較上述狀況與1692年馬薩諸塞州薩勒姆郡臭名昭著的巫術(shù)事件。首先應(yīng)當(dāng)注意，這些審判在新英格蘭地區(qū)非屬常見(jiàn)。在這個(gè)世紀(jì)中，馬薩諸塞州處決巫師的事件共有24起，薩勒姆郡一年之內(nèi)就有19起。同時(shí)，就受審人的年齡、財(cái)產(chǎn)和身份、程序性質(zhì)，以及事后該州政府坦承錯(cuò)誤并自動(dòng)提供賠償?shù)确矫鎭?lái)看，也都不尋常。Weisman（1984），pp.17, 135-136, 174-176.For comparisons with the situations in England and on the Continent，see pp.11-14, 120-123, 187.雖然民間仍相信巫術(shù)存在，可是1692年以后，馬薩諸塞就不曾有巫術(shù)審判。所以美洲與歐洲一樣，是因停止迫害而導(dǎo)致不信巫術(shù)，反之則不然。學(xué)者出身的牧師如英克里斯·馬瑟（Increase Mather）、科頓·馬瑟（Cotton Mather）、約翰·黑爾（John Hale）等就這一主題的后續(xù)著述，抑或司法當(dāng)局的反應(yīng)，則表現(xiàn)了對(duì)有關(guān)證據(jù)與證明的不同質(zhì)疑?？赏瑫r(shí)滿足律師、官員以及居民的證據(jù)難以確立，這孕育了這些疑惑，而不是出于不相信可能存在巫術(shù)。Ibid., pp.176-183.于是，大西洋兩岸均主要因?yàn)檫m當(dāng)證據(jù)的問(wèn)題，停止了兇殘的巫術(shù)迫害。