華國鋒一切都“照過去方針辦”，既肯定了“無產(chǎn)階級文化大革命”，又論定“四人幫”是“極右派”，有兩個緊迫的、群眾呼聲甚高的問題又使他不能不明確表態(tài)：

一、如何看待“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”？

二、如何看待1976年4月的“天安門事件”？

其實(shí)，這兩個問題是互相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)猷囆∑阶詈笫潜恢笧椤疤彀查T事件”的“總后臺”而下臺。如果為鄧小平平反，也就勢必為“天安門事件”平反。

華國鋒仍是“照過去方針辦”。華國鋒不僅對鄧小平在1976年10月10日寫給他的信置之不理，而且提出還要繼續(xù)開展“批林批孔”和“批鄧”。

在粉碎“四人幫”后一星期，華國鋒對參加“打招呼”會議西北組高級干部的講話中指出：“批林批孔，要按毛主席的指示辦。批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)，是毛主席親自發(fā)動的，要繼續(xù)批?！?/p>

1976年10月26日，亦即在粉碎“四人幫”的第20天，華國鋒對中共中央宣傳部門負(fù)責(zé)人作了四點(diǎn)指示：

一、要集中批“四人幫”，連帶批鄧；

二、“四人幫”的路線是極右路線；

三、凡是毛主席講過的，點(diǎn)過頭的，都不要批評；

四、“天安門事件”要避開不說。

這可以說是華國鋒上臺后的“施政綱領(lǐng)”。

不久，1976年11月15日至19日，中共中央在北京召開了宣傳工作座談會。會議由“中共中央宣傳口”負(fù)責(zé)。

本來，中共中央設(shè)有宣傳部。毛澤東在1966年3月批評說：“中宣部是閻王殿?！边€指出，要“打倒閻王，解放小鬼！”于是，中共中央宣傳部在“文革”中被“砸爛”。中共中央宣傳部部長陸定一被關(guān)進(jìn)秦城監(jiān)獄。在粉碎“四人幫”之后，由于顧忌毛澤東對中共中央宣傳部的批評，未敢恢復(fù)中共中央宣傳部，而是成立了“中共中央宣傳口”。

當(dāng)時的“中共中央宣傳口”由耿飚、朱穆之、李鑫、華楠、王殊五人組成領(lǐng)導(dǎo)小組，由耿飚牽頭。內(nèi)中，耿飚被稱之為“口長”，朱穆之、李鑫、華楠、王殊則為“副口長”。這種“口長”、“副口長”之稱，是“史無前例”的。

耿飚是葉劍英點(diǎn)將前來主持中共中央宣傳工作的，當(dāng)然擔(dān)任“口長”。

朱穆之自1972年9月起便擔(dān)任新華社社長，是“老宣傳”，擔(dān)任“副口長”駕輕就熟。

華楠是解放軍報社社長，同樣是“老宣傳”，而且代表軍界，所以也是“副口長”合適人選。

王殊如前所述，由于耿飚是外交界領(lǐng)導(dǎo)，把王殊這位駐德大使調(diào)來擔(dān)任《紅旗》雜志總編輯，出任“副口長”也理所當(dāng)然。

李鑫則是一位特殊的人物，有著錯綜復(fù)雜的經(jīng)歷。他擔(dān)任過康生的秘書，康生去世之后，他仍在中共中央機(jī)關(guān)工作，擔(dān)任中共中央辦公廳副主任。由于李鑫在粉碎“四人幫”的緊急關(guān)頭，曾向華國鋒做過建議，所以在粉碎“四人幫”之后，擔(dān)任了“中共中央宣傳口”的“副口長”。

由“中共中央宣傳口”下達(dá)的文件上，常署“耿飚、朱穆之、李鑫、華楠、王殊并王揖”。

王揖不是“口長”，也不是“副口長”。王揖曾任人民日報社副總編輯。這“并王揖”，表明他也是“中共中央宣傳口”的領(lǐng)導(dǎo)成員。王揖在當(dāng)時實(shí)際上起著秘書長的作用，但是并沒有這樣的任命。

既然“中共中央宣傳口”召開宣傳工作會議，很自然地，人們關(guān)切地問起對于鄧小平以及“天安門事件”的宣傳口徑。11月18日，主管宣傳的中共中央政治局委員汪東興在會上作了重要講話。

汪東興在拘捕“四人幫”時起了重要作用。在粉碎“四人幫”之后，汪東興權(quán)重一時。汪東興成了華國鋒的副手，海外報刊稱之為“華汪體制”。汪東興變得如此舉足輕重，還由于他長期在毛澤東身邊工作，擔(dān)任中共中央辦公廳主任多年，了解中共高層機(jī)密。汪東興曾在中共中央宣傳部門的一次會議這么說過：“現(xiàn)在了解‘文化大革命’全過程的就只有我一個，毛主席的指示手稿我都有。”

汪東興這次講話的主旨是“雙箭齊發(fā)”，既舉起左手高呼打倒“四人幫”，又舉起右手打倒鄧小平。

汪東興說：

“鄧小平也有錯誤，他不聽毛主席的話，還搞他過去那一套。”