緊張關(guān)系2：人的生命可以用金錢衡量嗎

這種緊張關(guān)系的出現(xiàn)是因?yàn)椋行┤速澩吧鼨?quán)是人的根本權(quán)利，任何挽救生命的努力都不應(yīng)該考慮金錢”，同時(shí)不認(rèn)為“政府應(yīng)該大幅增加稅賦以挽救發(fā)展中國(guó)家人民的生命”。在我們的調(diào)查中，約有 1/4的人有這種緊張關(guān)系。

如果認(rèn)為生命權(quán)是人的根本權(quán)利，任何挽救生命的努力都不應(yīng)該考慮金錢，那么這就意味著，為了救命，我們必須有多少花多少。如果挽救一個(gè)癌癥患者的生命要花4 000萬(wàn)，這錢就得出。如果這是真理，那么西方國(guó)家當(dāng)然要花盡可能多的錢來(lái)挽救發(fā)展中國(guó)家人民的性命。你可能已經(jīng)每月給發(fā)展中國(guó)家捐1 000塊來(lái)挽救他們的生命了，但是，如果救命不應(yīng)該考慮金錢，你為什么不每月捐2 000塊、10 000塊甚至干脆捐得傾家蕩產(chǎn)呢？如果你做不到，你暗地里就已經(jīng)同意，個(gè)人與政府沒(méi)有義務(wù)不顧金錢成本而全力挽救生命——只要花一定的錢來(lái)挽救生命就夠了，哪怕還有更多的錢能挽救更多的生命，也沒(méi)有必要。這表明，你以為救一個(gè)人應(yīng)該花多少錢還是有個(gè)限度的。

緊張關(guān)系3：至善又全能的神明存在嗎

這種緊張關(guān)系的出現(xiàn)是因?yàn)椋行┤速澩笆郎洗嬖谥晃蝗艿?、慈?ài)又善良的神明”，同時(shí)還認(rèn)為“如果有能力阻止，卻讓無(wú)辜的孩子遭受不必要的痛苦，就該受道義的譴責(zé)”。在我們的調(diào)查中，約有1/3的人有這種緊張關(guān)系。這兩種信念合在一起，就產(chǎn)生了所謂的“惡的困惑”。

問(wèn)題很簡(jiǎn)單：如果神明是全能的、慈愛(ài)和善良的，這就意味著他能行其所愿，做合乎道義的事。那他就不會(huì)允許無(wú)辜的孩子遭受不必要的痛苦，因?yàn)樗梢暂p易阻止。然而，神明卻任憑這種現(xiàn)象出現(xiàn)。很多孩子受的苦都是人為造成的，但是，也有很多是由自然導(dǎo)致的，如疾病、洪水或饑荒。上述任何情形神明都能夠阻止，然而他卻沒(méi)有。試圖解釋這種矛盾現(xiàn)象的論證就是所謂的“神義論”。“神義論”有很多種，大多數(shù)都認(rèn)為，神之所以讓人受苦是為了提升人的靈性，或讓人享有更多的自由。這些“神義論”的解釋是否恰當(dāng)，是一個(gè)值得繼續(xù)爭(zhēng)論的話題。

緊張關(guān)系4：絕對(duì)真理存在嗎

這種緊張關(guān)系出現(xiàn)在這兩者之間，即既贊同“任何事不存在客觀真相可言，真相總是與特定的文化和個(gè)體相關(guān)”,又贊同“猶太人大屠殺是歷史真相，發(fā)生過(guò)程與史書上的記載大致相符”。超過(guò)1/3的網(wǎng)上測(cè)試者表現(xiàn)了這種緊張關(guān)系。

如果真相是相對(duì)的，那就不存在什么真正的“真相”或“事實(shí)”。所有東西都是“對(duì)某些人來(lái)說(shuō)為真”，或“對(duì)某些人來(lái)說(shuō)是事實(shí)”。那么，猶太人大屠殺是什么？納粹有組織地處決數(shù)百萬(wàn)猶太人、吉普賽人、同性戀者以及第三帝國(guó)的其他“敵人”，這是事實(shí)嗎？如果你相信世上不存在客觀真理，你就應(yīng)該說(shuō)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有明確的答案。有些人認(rèn)為大屠殺是事實(shí)，而另外一些人則不這么認(rèn)為。那么，對(duì)那些否認(rèn)事實(shí)的人你能說(shuō)什么？他們的觀點(diǎn)和你的觀點(diǎn)不是一樣合理嗎？一個(gè)人怎么能既宣稱大屠殺屬實(shí)，又否認(rèn)世事存在單一的真相呢？解決這種理智上的緊張關(guān)系是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，這就是為什么很多人再三考慮之后，最終相信世上存在客觀真相。