緊張關系5：應當怎樣保護環(huán)境

這是我們發(fā)現(xiàn)的最普遍的緊張關系，我們的調(diào)查中大約有一半的人顯露出這種緊張關系，它的出現(xiàn)是因為，有些人贊同“人類在追求自己目標的過程中，不應該對環(huán)境進行不必要的破壞”，卻不認為“如果可以選擇走路、騎自行車或是坐火車，就不應該開車出行”。

同樣的距離，步行、騎自行車和乘坐火車都比開車對環(huán)境造成的破壞要少，如果你放著另外的交通工具不用，卻選擇開車，就是不必要地破壞環(huán)境。問題出在“不必要”上。如果要說對生存而言必不可少的東西，那沒幾樣。但是，你可能會說開車或坐飛機都是必要的，雖說這不是為了生存，卻可以保證一定的生活質(zhì)量。難點在于，一旦采取這種立場，便再也無法批評他人。因為這樣一來，“必需之物”僅僅是指某人認為對他來說非常重要的東西。坐一趟飛機對大氣造成的污染比開一年高排量汽車都嚴重。到底是誰對環(huán)境造成了不必要的破壞呢？

緊張關系6：個人能否追求自己的喜好

這種緊張關系是贊同“只要不傷害他人，每個人都有權(quán)自由追求自己的目標”，卻反對“為了個人吸食而持有毒品應該合法”的產(chǎn)物。盡管這種緊張關系比其他緊張關系更少見，但還是有將近 3/10的測試者有這種緊張關系。為了不產(chǎn)生矛盾，你必須舉一個讓人信服的例子，說明吸毒除了對自己有害，也對別人有害。不僅如此，你還必須說明違法吸毒比合法行為，如吸煙、酗酒、駕車對人造成的傷害更大，除非你認為這些行為也應被法律禁止。由于飲酒、抽煙和車禍是西方社會的三大殺手，因此，這樣的觀點就很難說服別人。你還必須讓這個例子適用于你認為不應該合法化的每一種藥物?，F(xiàn)在的非法藥物并不是生來就是非法藥物的，因此將所有當下的非法藥物一視同仁就毫無道理可言。

緊張關系7：我能處置自己的身體嗎

既同意“個人對自己的身體有決定權(quán)”，又同意“自愿安樂死不應合法化”，導致了這種緊張關系的出現(xiàn)。我們的測試者中，只有 1/8的人有這種緊張關系。

如果個人對自己的身體有決定權(quán)，那為什么自愿安樂死是不合法的？這其中的矛盾很明顯。解決這個矛盾有多種方法，可以在第一句陳述前加入一個前提條件，比如“涉及生死的決定除外”。但是，這個附加條件可以證明什么呢？你也許可以說安樂死是不同的，因為它需要第三方的協(xié)助。然而如果有第三方協(xié)助，我們通常不會認為第三方的協(xié)助有礙個人對身體的決定權(quán)。如果我想要文身，我需要第三方的協(xié)助。但是，假設我找到了一個愿意幫我的文身師，這并不意味著我在文身這件事上沒有唯一的決定權(quán)。