每個國家都必須馬上做出決定：要么站在我們這邊，要么站在恐怖分子那邊。

——小布什

乍看起來，小布什在 2001年世貿大廈受襲之后迅速做出這個魯莽的聲明，是一個顯而易見的錯誤的二分法：事實上，當存在多種選擇，卻只給出兩個選項時，就好像表示它們已經窮盡了所有可能性。對于小布什提供的選項，至少還有一個很明顯的選擇，那就是在反對恐怖主義的同時，也反對美國人最擅長的這種處理恐怖主義的方式。如果一個人或者一個國家采取這種政策，那就既不是站在小布什一邊，也不是站在恐怖分子一邊了。

很簡單？其實不是。首先，往好了說，小布什的這番話并非表明這個選擇如此絕對。他補充道，“從今天開始，任何庇護恐怖主義的國家都將被美國視為敵人?！边@表明只要不“站在我們這邊”就是默許恐怖分子的行為，而不僅僅是不支持美國的政策。實際上，當小布什在幾周之后在粉碎了恐怖分子的資金支持并重復這種二分法的時候，其中傳達的信息再次表明：對恐怖主義睜一只眼閉一只眼的行為，將被視為在美國反恐怖主義戰(zhàn)爭中反對美國本身。

可是，為什么小布什不選擇其他有針對性的語言，而是重復同樣的話呢？答案可能是：作為對事實的描述，這個二分法是錯誤的；但是作為對美國政府意圖的描述，它又傳遞出了清楚的信息。小布什不是在描繪共識的邏輯，而是在頒布最后通牒：通過將所有不和自己保持一致的國家通通視為與美國作對——不管這些國家自己是否真的認為和美國一致。這個錯誤的二分法被美國人弄成了真的，難怪許多歐洲人指責布什政府恃強凌弱。

錯誤的二分法是一種很棒的簡化方法。它將一個問題所有的復雜性拋諸腦后，只給出兩種選擇——非此即彼。作為一種修辭學上的伎倆，這很普遍，并不僅限于二分法。譬如說，在基督教福音派的作品中就經常使用到錯誤的二分法：他們稱耶穌為上帝之子，那么他必然傳遞真理，不管是真是假。但沒有任何證據(jù)表明耶穌是個騙子或者瘋子，因此他肯定是在傳遞著真理。

不用多說，問題在于這些選項并沒有窮盡所有可能性。耶穌或許沒有說過任何諸如此類的東西——四福音書有可能是不可信的。他還有可能是意指某種更具隱喻性質的東西，畢竟在《創(chuàng)世紀》 (6:1-2)中說：“當人在世上多起來，又生了女兒的時候，神的兒子們看見人類女子美貌，就隨意挑選，娶來為妻?！比绱苏f來，很顯然對于《圣經》的信徒而言，神的兒子并不是耶穌獨有的殊榮。因此，實際的選項遠遠超過這三種。