盡管失業(yè)率仍然很高，但這已經(jīng)是近七年來最低的了，而且我們的人民已創(chuàng)造了將近一千三百萬個新崗位。

——羅納德·里根

人們對里根經(jīng)濟學(xué)的批評從未停止過，但在1987年里根發(fā)表他的國情咨文講話時，失業(yè)率在他的任期內(nèi)降到了七年來的最低值。難道他確實做了正確的事情嗎？

也許是的。但是，僅憑數(shù)據(jù)并不能證明這一點。1982年，里根上任一年后，美國的失業(yè)率達到了第二次世界大戰(zhàn)后的最高值 9.7%。這個數(shù)字還將繼續(xù)攀升，然而，那些遲早（也許很快）會來臨的轉(zhuǎn)機出現(xiàn)了，失業(yè)率開始下降。這種情況源自統(tǒng)計學(xué)家所謂的“向均數(shù)回歸”：當(dāng)你測量某物，發(fā)現(xiàn)它的數(shù)值已達到最高點，那么再次測量它時，你很可能會發(fā)現(xiàn)它的數(shù)值又將趨于正常。因此，當(dāng)失業(yè)率確實開始再次下降時，這是里根的政策所致還是另有其他原因呢？就歷史標(biāo)準而論，1987年里根治理下的6.2%的失業(yè)率仍然是很高的。里根卸任那年，在新政權(quán)準備對此大展拳腳之前，失業(yè)率開始再次上升。

因此 ,“我們的人民創(chuàng)造了將近一千三百萬個新崗位”的斷言至少可以說是不可靠的?？赡苁聦嵉拇_如此，但是，這種情況也可能屬于回歸謬誤：你認為在一個循環(huán)周期達到峰值時采取的行為，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)的回落。一個典型的例子是，患了感冒，你就需要吃藥。感冒通常是主動消失的，并不存在什么治愈不治愈。但是，往往當(dāng)人們覺察到自己身體不舒服時，就開始吃藥，當(dāng)他們覺得身體好點了，就認為是藥起了作用。除了最嚴重的疾病，幾乎所有的病癥都是類似的情況（患病，吃藥，然后好轉(zhuǎn)）。這也可以解釋為什么很多人會極其信賴那些實際上不會起作用的治療方法。

此類謬誤使得抑郁癥藥物的療效評估變得非常困難。這些病人常常只有在身體狀況非常糟糕的時候才會去看醫(yī)生或治療專家?？紤]到他們的身體已經(jīng)不可能更糟，且大多數(shù)人又沒有自殺的念頭，經(jīng)過幾個月的治療之后，絕大部分人都會覺得病情有所好轉(zhuǎn)。那么，如果療法或藥物真的起作用了，我們又應(yīng)該怎么解釋呢？說法有很多種，但是你必須非常小心。

向均數(shù)回歸不是某種聲稱一切事情最后都會達到均衡的怪異法則。有時，周期的峰值只是保持上升，就像1980年初撒切爾夫人（保守黨政府）治理下的失業(yè)率一樣。此前在工黨執(zhí)政時，失業(yè)率幾乎達到了第二次世界大戰(zhàn)后的最高值5%，人們覺得太糟糕了。但是，失業(yè)率在后幾年一直攀升，到1986年，失業(yè)率超過了10%。