雖然一些“血汗”工廠的環(huán)境非常殘酷，但人們還是自己選擇去那里工作。專家們指出，那是因?yàn)橐环菰愀獾墓ぷ骺偸橇膭儆跓o(wú)。

——美國(guó)國(guó)家政策分析中心（ NCPA）

血汗工廠讓我們對(duì)穿在身上的衣服感到很不舒服。我們了解到那些工廠通常位于發(fā)展中國(guó)家，非?？膳?。我們甚至可能懷疑自己是不是像現(xiàn)代奴隸主一樣，享受著大批勞工在我們自己絕不會(huì)接受的惡劣環(huán)境中辛苦煎熬而生產(chǎn)出的勞動(dòng)成果。

因此，當(dāng)某些人拋出這么一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為我們其實(shí)一點(diǎn)也沒(méi)必要感到不舒服，那可是相當(dāng)具有誘惑力的。如果這種論調(diào)還說(shuō)出了一些真的東西，那就更妙了。

這一觀點(diǎn)來(lái)自于美國(guó)國(guó)家政策分析中心，它的目標(biāo)是“發(fā)展與促進(jìn)私有經(jīng)濟(jì)，憑借競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、私營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新精神解決相關(guān)問(wèn)題”。那些不熟悉新自由市場(chǎng)理論的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)也許要納悶，像這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)究竟有什么要說(shuō)的。不過(guò)，有關(guān) NCPA的論調(diào)，需要通過(guò)它的價(jià)值而不是來(lái)源來(lái)做出判斷。

至于那些血汗工廠的工人“是不是自愿去那里工作”的討論暫且擱在一邊，集中的主要問(wèn)題是：“一份糟糕的工作總是聊勝于無(wú)”。這種觀點(diǎn)聲稱，如果拒絕購(gòu)買(mǎi)來(lái)自于血汗工廠的產(chǎn)品，那么我們所關(guān)注的那些工人會(huì)處境更糟。

這種觀點(diǎn)來(lái)頭不小，引用得最多的是露西·馬丁內(nèi)斯·蒙特（Lucy Martinez-Mont）發(fā)表在《華爾街日?qǐng)?bào)》上的文章“血汗工廠總比沒(méi)有工廠好”。她在文中聲稱，“禁止進(jìn)口童工制造商品會(huì)減少就業(yè)機(jī)會(huì)，增加勞動(dòng)力成本，導(dǎo)致從窮國(guó)撤廠以及增加債務(wù)。富國(guó)則會(huì)對(duì)第三世界國(guó)家造成妨礙，并剝奪一個(gè)窮孩子對(duì)美好未來(lái)的任何希望。 ”

馬丁內(nèi)斯·蒙特所說(shuō)的是事實(shí)。問(wèn)題是，由此能得出什么結(jié)論呢？顯然不能就此推論說(shuō)，我們可以繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)童工產(chǎn)品并且免受懲罰，就像許多（但不是全部）這種觀點(diǎn)的支持者所希望你相信的那樣。

這么說(shuō)的理由是，我們可以做的選擇不僅僅是維持現(xiàn)狀，以及禁止進(jìn)口這些產(chǎn)品。幾乎所有的“公平貿(mào)易”運(yùn)動(dòng)者都非常清楚這一點(diǎn)。比如加工工廠團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)（Maquila Solidarity Network）所建議的：“不提倡全面抵制童工生產(chǎn)的產(chǎn)品”。這種認(rèn)為完全撤出或什么都不留下的做法，也會(huì)損害那些他們希望幫助的人的立場(chǎng)。而英國(guó)道德貿(mào)易組織的基本準(zhǔn)則禁止“招募新的童工”，并強(qiáng)調(diào)“公司應(yīng)該制定或參與以下方案并為之作出貢獻(xiàn)，即如果發(fā)現(xiàn)有任何雇用童工的情況，則務(wù)必讓她或他參與素質(zhì)教育，并一直持續(xù)到成年”。

這一點(diǎn)很簡(jiǎn)單。惡劣的工作條件的確可能聊勝于無(wú)，但這并不能證明我們應(yīng)當(dāng)支持惡劣的工作條件。另一種選擇不應(yīng)該是無(wú)所作為，而是要讓