《圣經(jīng)》詩(shī)篇作者（大衛(wèi)王）對(duì)他自己所說(shuō)的那句話也同樣適用于我們：“我確實(shí)生來(lái)就有罪，在娘胎之中就已經(jīng)有了罪?！保ㄔ?shī)篇 51：5）我們的罪證之一就是，我們并不想以神的方式生活，我們正在違背他以及他的意志。你還能以其他的方式解釋世上的罪惡?jiǎn)幔?/span>

——比利·格雷厄姆（Billy Graham），牧師

一個(gè)糟糕的解釋還不如根本不解釋？如果你的咖啡杯似乎毫無(wú)緣由地破碎了，有人可能猜想，這個(gè)杯子自然地獲得了意識(shí)，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到自己的存在毫無(wú)意義因此自殺了。在出現(xiàn)下一個(gè)更好的解釋之前，接受這個(gè)說(shuō)法就是明智的嗎？

顯然，某些解釋還不如不解釋。然而，人類似乎對(duì)生活中無(wú)法解釋的事情總覺(jué)得不舒服。我們甚至說(shuō)有些事情本身就“需要解釋”，但是實(shí)際上只是我們自己在這樣要求。

不然怎么解釋人們總喜歡問(wèn)“除此之外你還能如何解釋”呢？問(wèn)這樣的問(wèn)題，使得責(zé)任從提出主張的人那里轉(zhuǎn)移到了接受或拒斥這一主張的人那里。提出主張的人不是為他的立場(chǎng)提供證據(jù)或論據(jù)，而是要求評(píng)價(jià)其觀點(diǎn)的人要么提供更好的解釋，要么保持緘默。但這一責(zé)任的轉(zhuǎn)移是不合理的。如果你提出一個(gè)解釋，你就有責(zé)任表明它是一個(gè)好的解釋，而我沒(méi)有責(zé)任提供一個(gè)更好的解釋。即便我反對(duì)你的解釋，也不意味著我需要給出一個(gè)更好的解釋。同樣，如果某人寫(xiě)了一首蹩腳的詩(shī)，他也沒(méi)有理由來(lái)證明你寫(xiě)的更糟糕。

這一行為經(jīng)常被那些觀點(diǎn)對(duì)于局外人來(lái)說(shuō)很奇怪的人所采用。比如，超自然現(xiàn)象的信仰者能夠接受非理性的解釋，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些解釋是揭示各種神秘現(xiàn)象的唯一途徑。在缺乏好解釋的情況下，他們只能滿足于各類瘋狂的解釋。

比利 .格雷厄姆對(duì)這一伎倆的使用在幾個(gè)方面都很有趣，他非常嫻熟地將可接受的合理觀念與某些更符合教義的觀點(diǎn)混在一起。我們?cè)谀撤N程度上生來(lái)就具有先天的才能或者自私作惡的傾向，這一觀念已被廣泛接受，但他將這一觀念與神和罪惡分離的概念放在一起。所以當(dāng)他問(wèn)我們除此之外還能怎樣解釋世上的罪惡時(shí)，最明顯的一個(gè)回答——人類的本質(zhì)不是善的——就已經(jīng)是他的答案的一部分了。實(shí)際上，它迫使許多人在某種程度上同意他的觀點(diǎn)，并給人們?cè)斐梢环N印象：這些回答根本就沒(méi)有別的解釋可以替代。

當(dāng)然，在某種程度上，我們會(huì)詢問(wèn)是否存在其他合理的解釋。重要的是這一要求的動(dòng)機(jī)，它可能純粹是出于對(duì)答案的探尋：我很困惑，只能做出這個(gè)相當(dāng)蹩腳的解釋，而我確實(shí)意識(shí)到還有更好的解釋。但是真正的目的，往往是使缺乏替代性的解釋成為接受現(xiàn)有蹩腳解釋的理由。

然而，你可能記得福爾摩斯曾說(shuō)過(guò)一些與之相關(guān)的話：一旦你排除了所有其他的可能性，剩下的這個(gè)解釋無(wú)論多么不可信都是正確的。但只有當(dāng)我們真正排除了所有其他可能性時(shí)，這句話才可能是對(duì)的。問(wèn)題是，我們往往只排除了我們偶然能夠想到的那些可能性。

我們不可能總是懸置判斷，在我們看來(lái)是合理的唯一解釋或做法有時(shí)候是稀奇古怪的。如果發(fā)生了可疑的兇殺案，而你能想到的唯一解釋便是你的搭檔是兇手，難道你只能這樣想嗎？“你還能有其他的解釋嗎？”——這一問(wèn)題有時(shí)候會(huì)使我們想到：“我還能做些別的什么嗎？”在這些情境下，不管純理性的反思能帶給我們什么啟發(fā)，糟糕的解釋都比沒(méi)有解釋好嗎？