人們常把專業(yè)管理與講求實(shí)際的理性主義畫上等號。在前ITT公司總裁海洛德·吉尼恩尋找“不可撼動的事實(shí)”時(shí)，我們就發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象。在越南戰(zhàn)爭期間，這更是甚囂塵上，當(dāng)時(shí)甚至以敵方士兵尸體的數(shù)目作為衡量戰(zhàn)事成敗的標(biāo)準(zhǔn)。福特汽車公司以此為準(zhǔn)則，羅伯特·麥克納馬拉（美國肯尼迪總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)的國防部部長）更是將其發(fā)揚(yáng)光大。這種模式認(rèn)為，訓(xùn)練有素的職業(yè)經(jīng)理人可以管理一切，所有的決策都必須是通過客觀分析所作的判斷。這種觀念看似正確，卻足以讓人犯下致命的錯(cuò)誤，受到嚴(yán)重誤導(dǎo)。

我們無法從理性主義了解到卓越企業(yè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)或是重視顧客的重要性。理性主義也不會讓領(lǐng)導(dǎo)者了解，把平常人塑造成英雄或是常勝軍有多么重要，或是只要賦予員工一些自主權(quán)，他們就會強(qiáng)烈認(rèn)同自己的工作。理性主義也不會告訴我們：自發(fā)性的質(zhì)量控制比起質(zhì)檢人員的質(zhì)量管理有效得多；我們應(yīng)該培養(yǎng)一些產(chǎn)品推介人，有如呵護(hù)春天第一朵蓓蕾般呵護(hù)他們。理性主義更不會鼓勵(lì)我們像寶潔一樣，進(jìn)行公司內(nèi)部產(chǎn)品線的競爭、模仿，甚至不斷推陳出新。它也不會鼓勵(lì)我們盡力追求質(zhì)量、顧客服務(wù)，生產(chǎn)出有效、持久的產(chǎn)品。如哈佛教授阿索斯所說，理性主義也不會顯示出“優(yōu)秀經(jīng)理人除了會賺錢之外，還會替別人創(chuàng)造意義”。如果依照理性模式來進(jìn)行管理，我們會錯(cuò)失許多東西。

我們還在念商學(xué)院的時(shí)候，最熱門的是財(cái)經(jīng)系，大多數(shù)學(xué)生都有工科學(xué)位（我們自己也是如此），計(jì)量方法課程最受歡迎，而且大多數(shù)人都以為唯有能以數(shù)字代表的資料才算是“真正的資料”。這些是陳年往事，但后來的情況其實(shí)差不多。至少當(dāng)我們于20世紀(jì)60年代在商學(xué)院就讀時(shí)，有些學(xué)生可以靠著天資聰穎或是夸夸其談的功夫過關(guān)。如果沒有“跟數(shù)字打過交道”（作過某些計(jì)量的分析），那他們可就慘了。許多商學(xué)院的學(xué)生生怕考試時(shí)計(jì)算器臨時(shí)出故障，不但準(zhǔn)備了備用計(jì)算器，還準(zhǔn)備了備用電池。“戰(zhàn)略”這個(gè)詞以往是指打倒競爭對手的大好點(diǎn)子，不過后來往往成了計(jì)量上的突破、分析工具、市場占有率的數(shù)字、學(xué)習(xí)曲線理論，以4、9或是24方塊矩陣（矩陣的概念直接來自數(shù)學(xué)）來定義公司業(yè)務(wù)，而且全部都以計(jì)算機(jī)程序來處理。