中國(guó)人是實(shí)力政策的出色實(shí)踐者，其戰(zhàn)略思想與西方流行的戰(zhàn)略與外交政策截然不同。在漫長(zhǎng)的動(dòng)蕩歷史中，中國(guó)的統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到，不是所有的問(wèn)題都能得到解決，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)具體事件的完全駕馭有可能會(huì)打亂大同世界的平衡。潛在的敵人比比皆是，帝國(guó)永遠(yuǎn)不可能享有絕對(duì)安寧。如果中國(guó)注定只能有相對(duì)安寧，它同樣暗含相對(duì)的不安寧——為此需要對(duì)中國(guó)的十幾個(gè)鄰國(guó)有一個(gè)基本的了解。它們的歷史和追求的目標(biāo)與中國(guó)迥異。在陷于沖突中時(shí)，中國(guó)絕少會(huì)孤注一擲，而依靠多年形成的戰(zhàn)略思想更符合他們的風(fēng)格。西方傳統(tǒng)推崇決戰(zhàn)決勝，強(qiáng)調(diào)英雄壯舉，而中國(guó)的理念強(qiáng)調(diào)巧用計(jì)謀及迂回策略，耐心累積相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

中西方的這一對(duì)比反映在兩種文明中流行的棋類上。中國(guó)流傳最久的棋是圍棋，它含有戰(zhàn)略包圍的意思。棋盤(pán)上橫豎各19條線，對(duì)弈開(kāi)始時(shí)棋盤(pán)上空無(wú)一子。對(duì)弈雙方各有180枚子可用，子與子沒(méi)有差別。兩位棋手輪流在棋盤(pán)任何一點(diǎn)上落子，占據(jù)有利地形，同時(shí)設(shè)法包圍吃掉對(duì)方的子。棋手在棋盤(pán)各處同時(shí)展開(kāi)廝殺。棋盤(pán)上每落下一子，對(duì)弈雙方的實(shí)力對(duì)比就略有消長(zhǎng)，雙方都在實(shí)施自己的戰(zhàn)略計(jì)劃，并同時(shí)應(yīng)對(duì)對(duì)手的棋。一場(chǎng)勢(shì)均力敵的比賽結(jié)束時(shí)，棋盤(pán)上雙方的地盤(pán)犬牙交錯(cuò)，一方常常僅占有微弱的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于一個(gè)外行人，從棋盤(pán)上并不總能看出哪一方是贏家。

而國(guó)際象棋的目標(biāo)是全勝，目的是把對(duì)手將死，即把對(duì)方的王或后逼入絕境，令其走投無(wú)路。絕大多數(shù)的國(guó)際象棋比賽靠消耗對(duì)方實(shí)力或偶爾靠一著妙手取勝。唯一的另一種可能是雙方握手言和，即雙方均無(wú)希望取勝。

如果說(shuō)國(guó)際象棋是決戰(zhàn)決勝，圍棋則是持久戰(zhàn)。國(guó)際象棋棋手的目標(biāo)是大獲全勝，圍棋棋手的目標(biāo)是積小勝。下國(guó)際象棋，棋盤(pán)上雙方的實(shí)力一目了然，所有棋子均已擺在棋盤(pán)上。圍棋棋手不僅要計(jì)算棋盤(pán)上的子，還要考慮到對(duì)手的后勢(shì)。下國(guó)際象棋能讓人掌握克勞塞維茨的“重心”和“關(guān)鍵點(diǎn)”等概念，因?yàn)殚_(kāi)局后雙方即在中盤(pán)展開(kāi)爭(zhēng)奪，而下圍棋學(xué)到的是“戰(zhàn)略包圍”的藝術(shù)。國(guó)際象棋高手尋求通過(guò)一系列的正面交鋒吃掉對(duì)手的棋子，而圍棋高手在棋盤(pán)上占“空”，逐漸消磨對(duì)手棋子的戰(zhàn)略潛力。下國(guó)際象棋練就目標(biāo)專一，下圍棋則培養(yǎng)戰(zhàn)略靈活性。

同樣，中國(guó)獨(dú)具一格的軍事理論也與西方截然不同。它產(chǎn)生于中國(guó)的春秋戰(zhàn)亂時(shí)期，當(dāng)時(shí)諸侯混戰(zhàn)，百姓涂炭。面對(duì)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)（同樣為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)），中國(guó)的思想家提出了一種戰(zhàn)略思想，強(qiáng)調(diào)取勝以攻心為上，避免直接交戰(zhàn)。

代表這一傳統(tǒng)的最著名人物是孫武（尊稱“孫子”），《孫子兵法》一書(shū)的作者。有趣的是，沒(méi)人確知他到底是誰(shuí)。從古至今，學(xué)者對(duì)《孫子兵法》作者的身世及該書(shū)的寫(xiě)作年代爭(zhēng)執(zhí)不下。該書(shū)記載了一個(gè)叫孫武之人的言行。根據(jù)他弟子的記載，孫武是中國(guó)春秋時(shí)期的一位軍事家，游走列國(guó)。一些中國(guó)學(xué)者，包括后來(lái)的西方學(xué)者，都懷疑是否真有一位孫武，或即使確有其人，《孫子兵法》是否確實(shí)出自他的手筆。