事實(shí)上，一個(gè)能復(fù)制自己的分子并不像我們?cè)瓉硐胂蟮哪菢与y得，這種情況只要發(fā)生一次就夠了。我們可以把復(fù)制基因當(dāng)做模型或樣板，把它想象為由一條復(fù)雜的鏈構(gòu)成的大分子，鏈本身是由各種類型的起構(gòu)件作用的分子組成的。在復(fù)制基因周圍的湯里，這種小小的構(gòu)件多得是。現(xiàn)在讓我們假定每一塊構(gòu)件都具有吸引其同類的親和力。來自湯里的這種構(gòu)件一接觸到它對(duì)之有親和力的復(fù)制基因的另一部分，就往往附著在那兒不動(dòng)了。按照這個(gè)方式附著在一起的構(gòu)件會(huì)自動(dòng)地仿照復(fù)制基因本身的序列排列起來。這時(shí)我們就不難設(shè)想，這些構(gòu)件逐個(gè)地連接起來，形成一條穩(wěn)定的鏈，和原來復(fù)制基因的形成過程一模一樣。這個(gè)一層一層逐步堆疊起來的過程可以繼續(xù)下去。結(jié)晶體就是這樣形成的。另一方面，兩條鏈也有一分為二的可能，這樣就產(chǎn)生了兩個(gè)復(fù)制基因，而每個(gè)復(fù)制基因還能繼續(xù)復(fù)制自己。

一個(gè)更為復(fù)雜的可能性是，每塊構(gòu)件對(duì)其同類并無親和力，而對(duì)其他的某一類構(gòu)件卻有互相吸引的親和力。如果情況是這樣的，復(fù)制基因作為樣板的作用并不產(chǎn)生完全相似的拷貝，而是某種“反象”，這種“反象”轉(zhuǎn)過來再產(chǎn)生和原來的正象完全相似的拷貝，對(duì)我們來說，不管原來復(fù)制的過程是從正到反還是從正到正都無足輕重；但有必要指出，現(xiàn)代的第一個(gè)復(fù)制基因即 DNA分子，它所使用的是從正到反的復(fù)制過程。值得注意的是，突然間，一種新的“穩(wěn)定性”產(chǎn)生了。在以前，湯里很可能并不存在非常大量的某種特殊類型的復(fù)雜分子，因?yàn)槊恳粋€(gè)分子都要依賴于那些碰巧產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)特別穩(wěn)定的構(gòu)件。

第一個(gè)復(fù)制基因一旦誕生了，它必然會(huì)迅速地在海洋里到處擴(kuò)散它的拷貝，直至較小的構(gòu)件分子日漸稀少，而其他較大的分子也越來越難有機(jī)會(huì)形成。這樣我們到達(dá)了一個(gè)具有全都一樣的復(fù)制品的大種群的階段?，F(xiàn)在，我們必須指出，任何復(fù)制過程都具有一個(gè)重要的特性：它不可能是完美無缺的。它準(zhǔn)會(huì)發(fā)生差錯(cuò)。我倒希望這本書里沒有印刷錯(cuò)誤，可是如果你仔細(xì)看一下，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一兩個(gè)差錯(cuò)。這些差錯(cuò)也許不至于嚴(yán)重地歪曲書中句子的含義，因?yàn)樗鼈冎徊贿^是“第一代”的錯(cuò)誤。但我們可以想象一下，在印刷術(shù)尚未問世之前，如福音之類的各種書籍都是手抄的。以抄寫書籍為業(yè)的人無論怎樣小心謹(jǐn)慎，都不可避免地要發(fā)生一些差錯(cuò)，何況有些抄寫員還會(huì)心血來潮，有意“改進(jìn)”一下原文。如果所有的抄寫員都以同一本原著為藍(lán)本，那么原意還不至于受到太大的歪曲。可是，如果手抄本所依據(jù)的也是手抄本，而后者也是抄自其他手抄本的話，那么謬種就開始流傳、積累，其性質(zhì)也更趨嚴(yán)重。我們往往認(rèn)為抄寫錯(cuò)誤是樁壞事情，而且我們也難以想象，在人們抄寫的文件中能有什么樣的錯(cuò)誤可以被認(rèn)為是勝于原文的。當(dāng)猶太圣典的編纂人把希伯來文的“年輕婦女”誤譯成希臘文的“處女”時(shí)，我想我們至少可以說他們的誤譯發(fā)生了意想不到的后果。因?yàn)槭サ渲械念A(yù)言變成“看哪！一個(gè)處女將要受孕并且要養(yǎng)一個(gè)兒子……” 不管怎樣，我們將要看到，生物學(xué)的復(fù)制基因在其復(fù)制過程中所造成的錯(cuò)誤確實(shí)能產(chǎn)生改良的效果。對(duì)生命進(jìn)化的進(jìn)程來說，產(chǎn)生一些差錯(cuò)是必不可少的。原始的復(fù)制基因在復(fù)制拷貝時(shí)其精確程度如何，我們不得而知。今天，它們的后代 DNA分子和人類所擁有的最精密的復(fù)印術(shù)相比卻是準(zhǔn)確得驚人的。然而，差錯(cuò)最終使進(jìn)化成為可能。原始的復(fù)制基因大概產(chǎn)生過多得多的差錯(cuò)。不管怎樣，它們出過差錯(cuò)是確定無疑的，而且這些差錯(cuò)是積累性的。