有時，還有人建議家長用“暫?！碧娲蚱ü?，好像世界上只有這兩種養(yǎng)育手段一樣。事實正如我們所看到的，這兩種手段本質(zhì)上都是懲罰，唯一不同點就是孩子承受的是身體傷害還是精神傷害。如果我們必須二選一的話，“暫?！碑?dāng)然要比打屁股好。就此而言，打孩子要比殺孩子好，卻不能說明我們就該支持打孩子。

還有一種可稱為“輕懲罰”的版本，即眾所周知的“自然后果”，（法國啟蒙思想家盧梭提出的一種道德教育方法。主張讓兒童通過體驗其過失的不良后果去認(rèn)識錯誤、吸取教訓(xùn)，學(xué)會服從“自然法則”，自行改正?！g者）邀請父母不作為，也就是說，拒絕幫助。如果孩子回家晚了，沒有趕上吃晚飯，我們應(yīng)該讓孩子餓著；如果他把雨衣忘在學(xué)校了，我們應(yīng)該讓他第二天淋雨。據(jù)說這種行為可以教會孩子更加遵守時間、改掉丟三落四的毛病，或吸取別的什么教訓(xùn)。但就孩子而言，其更容易吸取的教訓(xùn)卻是——我們本來可以幫助他，卻沒有。正如兩位育兒專家就此指出的：“當(dāng)你袖手旁觀、對孩子的困境坐視不理時，孩子就會產(chǎn)生雙重失望感，在失望自己做錯事的同時，也會對你看起來漠不關(guān)心、沒能出手幫助自己阻止意外發(fā)生的行為更加失望。因此，‘自然后果’事實上也是一種懲罰?！?/p>

任何懲罰手段的一個顯著特征就是會引發(fā)惡性循環(huán)，其形式與“愛的撤回”和“正面強化”類似。盡管我們已多次觀察到孩子在受到懲罰時會極度憤怒或痛苦，盡管懲罰的介入已被多次證明毫無任何益處（事實上可能會讓事情變得更糟），可我們還是認(rèn)為自己唯一可能的反應(yīng)就是一再懲罰——甚至或許會更加嚴(yán)厲。有趣的是，研究發(fā)現(xiàn)，懲罰最嚴(yán)重的后果還不能歸因于家長的最初干預(yù)，而在于孩子沒能服從家長的首次要求后懲罰手段的使用，這就是“懲罰”的應(yīng)激應(yīng)用，我們一旦與孩子針鋒相對，就必須選擇它，而這被證明是最令人擔(dān)心的。因此最重要的就是，在我們感覺最憤怒、最挫敗的時候要極力克制使用懲罰手段的沖動。

不過更重要的惡性循環(huán)并不是發(fā)生在我們與孩子對抗時，而是久而久之，即多年以來不斷的沖突。反復(fù)懲罰低齡兒童會幫助他變?yōu)榕涯娴纳倌??？梢廊挥腥私ㄗh我們繼續(xù)、甚至加大力度地使用懲罰手段：禁閉這個不聽話的少年，中止他的零花錢，利用權(quán)力強迫他對自己的行為負(fù)責(zé)，等等。這些手段越不起作用，我們就越認(rèn)為問題出在孩子身上，而不是這些手段本身。即便停下來反思自己的所作所為，我們也會臆斷問題是出在執(zhí)行不力上，而不會意識到問題在于讓孩子吃苦頭來吸取教訓(xùn)這一思想本身。正如吉諾特所說：“錯誤行為與懲罰手段不是互相抵消的對立面，相反，二者互相依存、相輔相成。”