不過，正如控制的問題不僅限于懲罰一樣，懲罰的問題也不僅限于體罰。已故社會(huì)學(xué)家瓊·麥科德指出：

如果家長(zhǎng)和老師想用非體罰代替體罰，那么他們或許能夠避免教孩子“打、擊、踢”。但他們?nèi)匀辉诠噍敗爸圃焱纯嗍沁\(yùn)用力量的合理手段”這樣的理念……其結(jié)果是同等程度地削弱孩子的同情心和社會(huì)公益心。

換句話說，問題的關(guān)鍵是“迫使孩子承受某種不愉快”這一理念。而“不愉快”可以是身體攻擊、剝奪愛或關(guān)心、羞辱、孤立，或其他種種。

這一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)，首先，即使是那些強(qiáng)烈反對(duì)體罰的育兒專家似乎也信奉其他懲罰手段無害且必需。（三個(gè)優(yōu)秀榜樣除外，其作品已就“懲罰”問題明確了他們的態(tài)度。他們是：托馬斯·戈登、海彥姆·吉諾特、威廉·格拉斯。）

同時(shí)，針對(duì)諸多家長(zhǎng)不情愿施用懲罰手段，有些育兒專家將其重新包裝成“行為后果”。在某些情況下，這是一種單純語義上的變化，暗示了一個(gè)更加友好的字眼會(huì)讓同樣的行為變得不那么令人討厭。但有時(shí)我們被告知，如果懲罰不那么嚴(yán)重，或者“從邏輯上看”僅與不當(dāng)行為有關(guān)，或者已經(jīng)事先鄭重聲明過，那么就沒有什么不對(duì)——事實(shí)上，我們根本不該將其看做是懲罰。

我不敢茍同。更重要的是，我認(rèn)為孩子也不買賬。盡管出乎意料、混亂模糊、過度施用、粗暴惡毒等因素的確可以讓本來就很糟糕的懲罰變得更加糟糕，但僅這些因素還不是懲罰帶有負(fù)面影響的主要原因。

宣告我們將如何懲罰孩子（“記?。∪绻阕鯴，我就對(duì)你做Y”），或許可以讓我們良心上好過一點(diǎn)，畢竟我們給出了合理警告，但其實(shí)只是在威脅孩子。我們已經(jīng)預(yù)先確切告知他們?nèi)绻宦犜捨覀儗⑷绾握勰ニ麄儯瑐鬟f的信息是不信任（“我認(rèn)為如果不是出于害怕受罰，你就不會(huì)做正確的事”），導(dǎo)致孩子認(rèn)為自己是在屈從于外部條件，強(qiáng)化自己的無力感。因而，邏輯判斷、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和研究結(jié)果所預(yù)言的懲罰的破壞性后果都會(huì)發(fā)生，不管這些微小的改動(dòng)，也不管我們是否用一個(gè)不同的名字去稱呼懲罰。