支持以上結論的例子在歷史上比比皆是。小馬丁?路德?金在華盛頓市政廳里宣告“我有一個戰(zhàn)略計劃”時，他并沒有減少黑人的憤怒，也沒有降低白人的滿足感或焦慮感?？款^腦帶動的變革也許很容易實施，而且當時有很多人在這樣做：對待黑人的做法與美國由來已久最看重的價值觀相抵牾，而且這些自相矛盾的做法產生了惡劣的后果；浪費黑人的才能不符合美國的國家利益；黑人和白人之間的沖突既造成資源浪費又傷害了民眾；對黑人采取的非基督教行為破壞了基督教本身及其服務社會的基本教義。金在演講中簡要地列舉了以上所有觀點，但是演講以其詩一般優(yōu)美的語言和關于正義、道德熱情奔放的措辭，激起了人們內心的情感波濤。他把憤怒與焦慮轉變?yōu)楝F在就行動起來做正確的事的意愿，把自滿情緒轉變?yōu)檎嬲木o迫感，因而打動了人們的心。數以百萬計的當天沒有到場的人通過電視或電臺收看或收聽了那次演講。緊迫感增強了，必要的行動隨之而來，在前一年很可能胎死腹中的立法議案獲得通過，變成了法律。

沒有頭腦的情緒是不可取的。一般來說，關鍵在于如何把一個旨在訴諸頭腦的合理計劃變成在很大程度上能夠直指人心的體驗。成功的戰(zhàn)略應該包含這些內容：分析得當，目標宏偉但合理——輔以各種方法幫助人們感受到這些新的、往往是非常宏偉的目標是多么令人鼓舞、意義重大、振奮人心，并成為深入人心的決心：現在就行動，去實現它，取得勝利。

靠動之以情有效增強緊迫感的策略似乎都具有以下五大特點。

第一，它們是對人類經驗的精心總結。文件、抽象概念或數據組可能發(fā)揮作用而且通常都能發(fā)揮作用，但效果如何要取決于許多經驗性選擇。一份所謂的解決方案應該怎樣撰寫？是短一些好還是長一些好？是否應該輔以畫面、例證或許多彩色圖表？它應該以何種方式遞交——是以書面形式，還是演講或有大量提問機會的小型會議？它應當遞交給誰——最高管理層還是每一個人？什么時候遞交最好——早上7點還是晚上7點？應該由誰來遞交——首席執(zhí)行官還是攻關小組組長？在什么場合遞交——在最高管理層會議上，還是在公司咖啡室每周一次的通報會上？遞交時應該使用哪些非語言符號——頻頻微笑、皺眉，還是充滿激情？所有這些以及其他許許多多能夠打動人心的選擇將最終決定如何去打動人心。一份出色的解決方案如果包裝和遞交方式不對，最終可能遭到冷遇、懷疑、憎恨或者冷嘲熱諷——無論哪一種都不能建立起推動群體、企業(yè)或國家發(fā)展的緊迫感。