支持以上結(jié)論的例子在歷史上比比皆是。小馬丁?路德?金在華盛頓市政廳里宣告“我有一個(gè)戰(zhàn)略計(jì)劃”時(shí)，他并沒(méi)有減少黑人的憤怒，也沒(méi)有降低白人的滿(mǎn)足感或焦慮感。靠頭腦帶動(dòng)的變革也許很容易實(shí)施，而且當(dāng)時(shí)有很多人在這樣做：對(duì)待黑人的做法與美國(guó)由來(lái)已久最看重的價(jià)值觀相抵牾，而且這些自相矛盾的做法產(chǎn)生了惡劣的后果；浪費(fèi)黑人的才能不符合美國(guó)的國(guó)家利益；黑人和白人之間的沖突既造成資源浪費(fèi)又傷害了民眾；對(duì)黑人采取的非基督教行為破壞了基督教本身及其服務(wù)社會(huì)的基本教義。金在演講中簡(jiǎn)要地列舉了以上所有觀點(diǎn)，但是演講以其詩(shī)一般優(yōu)美的語(yǔ)言和關(guān)于正義、道德熱情奔放的措辭，激起了人們內(nèi)心的情感波濤。他把憤怒與焦慮轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在就行動(dòng)起來(lái)做正確的事的意愿，把自滿(mǎn)情緒轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲木o迫感，因而打動(dòng)了人們的心。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的當(dāng)天沒(méi)有到場(chǎng)的人通過(guò)電視或電臺(tái)收看或收聽(tīng)了那次演講。緊迫感增強(qiáng)了，必要的行動(dòng)隨之而來(lái)，在前一年很可能胎死腹中的立法議案獲得通過(guò)，變成了法律。

沒(méi)有頭腦的情緒是不可取的。一般來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于如何把一個(gè)旨在訴諸頭腦的合理計(jì)劃變成在很大程度上能夠直指人心的體驗(yàn)。成功的戰(zhàn)略應(yīng)該包含這些內(nèi)容：分析得當(dāng)，目標(biāo)宏偉但合理——輔以各種方法幫助人們感受到這些新的、往往是非常宏偉的目標(biāo)是多么令人鼓舞、意義重大、振奮人心，并成為深入人心的決心：現(xiàn)在就行動(dòng)，去實(shí)現(xiàn)它，取得勝利。

靠動(dòng)之以情有效增強(qiáng)緊迫感的策略似乎都具有以下五大特點(diǎn)。

第一，它們是對(duì)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的精心總結(jié)。文件、抽象概念或數(shù)據(jù)組可能發(fā)揮作用而且通常都能發(fā)揮作用，但效果如何要取決于許多經(jīng)驗(yàn)性選擇。一份所謂的解決方案應(yīng)該怎樣撰寫(xiě)？是短一些好還是長(zhǎng)一些好？是否應(yīng)該輔以畫(huà)面、例證或許多彩色圖表？它應(yīng)該以何種方式遞交——是以書(shū)面形式，還是演講或有大量提問(wèn)機(jī)會(huì)的小型會(huì)議？它應(yīng)當(dāng)遞交給誰(shuí)——最高管理層還是每一個(gè)人？什么時(shí)候遞交最好——早上7點(diǎn)還是晚上7點(diǎn)？應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)遞交——首席執(zhí)行官還是攻關(guān)小組組長(zhǎng)？在什么場(chǎng)合遞交——在最高管理層會(huì)議上，還是在公司咖啡室每周一次的通報(bào)會(huì)上？遞交時(shí)應(yīng)該使用哪些非語(yǔ)言符號(hào)——頻頻微笑、皺眉，還是充滿(mǎn)激情？所有這些以及其他許許多多能夠打動(dòng)人心的選擇將最終決定如何去打動(dòng)人心。一份出色的解決方案如果包裝和遞交方式不對(duì)，最終可能遭到冷遇、懷疑、憎恨或者冷嘲熱諷——無(wú)論哪一種都不能建立起推動(dòng)群體、企業(yè)或國(guó)家發(fā)展的緊迫感。