對于美國和大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者來說，從消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)而成為儲蓄型經(jīng)濟(jì)還是很合理的（特別是在嬰兒潮一代逐漸老齡化的情況下）。但各國政府，特別是美國政府并不愿看到這一轉(zhuǎn)變發(fā)生。為什么？因?yàn)檫@樣的轉(zhuǎn)變對國家整體而言意味著短期的經(jīng)濟(jì)陣痛—美國1930~1933年的經(jīng)歷就是最好例證！經(jīng)濟(jì)縮減或減少待償還信貸會導(dǎo)致生活水平下滑，甚至?xí)簳r下降。表現(xiàn)在很多方面，如高失業(yè)率、銀行倒閉、商業(yè)活動減少，以及資產(chǎn)價格下跌，都會對家庭凈值產(chǎn)生負(fù)面影響。雖然大家都支持更高的金融責(zé)任，但支持更多來自理論上，而非實(shí)際行動中。當(dāng)不良副作用逐漸顯效，要求政府出面解決問題的呼聲勢必高漲。失業(yè)率走高的時候，人們也總是質(zhì)問政府該如何解決。

也許你覺得用更多貸款、更高消費(fèi)去解決借貸過多、消費(fèi)過多引發(fā)的問題，這樣的提法令人費(fèi)解，但這恰恰是政府正在采取的措施，同時外加其他各種金融工具。多年以來，政府可以并且一直使用多種方法直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但最有用的工具仍然是利率、稅收以及消費(fèi)計(jì)劃。很多人由于失業(yè)或房價下跌，或二者兼而有之，感到生活窘迫。為了緩解此種痛苦，政府使出渾身解數(shù)提高經(jīng)濟(jì)活動水平，增加就業(yè)機(jī)會，提高房價。我們稍后會明確解釋這些政府行為最終都會失效。沒有任何一個政府能夠阻止大泡沫萎縮，或說服老齡化人口不為自己的老年生活存錢，但政府確實(shí)可以減慢這一進(jìn)程、暫緩?fù)纯唷?，代價會很慘痛，日本20多年前的經(jīng)濟(jì)困境就是明證。

政府在為刺激放貸與消費(fèi)而采取的自身借貸與自身活動中，背負(fù)了更多債務(wù)。簡而言之，美國政府希望我們在引發(fā)困境的錯誤道路上越走越遠(yuǎn)。但這并不表明，政府對現(xiàn)實(shí)情況全然不知。我們一直被告知要為經(jīng)濟(jì)迅速復(fù)蘇而努力，然后再去考慮財(cái)政責(zé)任。但如果重復(fù)日本過去20年的遭遇，經(jīng)濟(jì)始終不能復(fù)蘇又該如何？

政府希望你我作為消費(fèi)者和商業(yè)機(jī)構(gòu)會突然信心倍增，加大開支，拓展業(yè)務(wù)。但這種希望的假設(shè)前提是，我們目前缺乏信心而減少消費(fèi)?？墒聦?shí)并非如此。我們壓縮開支的真正原因是，孩子們已經(jīng)離家獨(dú)立，我們現(xiàn)在更感興趣的是如何為即將到來的退休生活作好經(jīng)濟(jì)上的準(zhǔn)備。孩子離家的步伐會從2012年開始加快，人口下滑趨勢會隨之越發(fā)明顯，政府相應(yīng)的努力也會越發(fā)艱苦。商業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)意識到消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變，于是降低產(chǎn)量，適應(yīng)新的需求水平。救市計(jì)劃于2008年5月開始之后，已經(jīng)變化了多種面目。但沒有一項(xiàng)救市計(jì)劃產(chǎn)生了持續(xù)性效果。雖然有些計(jì)劃可以說是立竿見影（比如汽車折價退款系統(tǒng)，或稱“舊車換現(xiàn)金”，還比如首次購房貸款政策），但沒有一個能夠真正得償所愿，沒有一個計(jì)劃的效果能夠持久。