五、事件人物

一個隱秘話題可以迅速變成“地球人都知道”的公眾事件，默默無聞的草根也可以一夜爆紅，成為“網(wǎng)絡(luò)明星”，這在以往是無法想象的。在對這些“熱點事件和人物”的關(guān)注中，我們領(lǐng)略到網(wǎng)絡(luò)傳播的速度與威力；看到新舊觀念的交替與碰撞；聽到草根與權(quán)威的論戰(zhàn)；對“網(wǎng)絡(luò)民意”所取得的勝利報以歡呼，又對網(wǎng)絡(luò)那幾乎無孔不入的可怕力量心存忌憚……這到底是民眾覺醒的標志，還是挖掘他人隱私的娛樂把戲？

人們總覺得網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，所以在散布和傳播消息時無所顧慮，卻不知其終究要和現(xiàn)實世界相連，直到把自己牽連進去才后悔莫及。

當然，對于那些本來就想要借助網(wǎng)絡(luò)出名的“紅人”們，恐怕是如鳥縱林了。

1 網(wǎng)絡(luò)事件

【中美黑客大戰(zhàn)】

概述：這是一起發(fā)生在2001年的中美黑客大規(guī)模攻擊對方國家網(wǎng)站的群體行為。事件起因為2001年4月1日“中美撞機事件”，一架美國EP-3偵察機在海南島東南海域活動時與中方尾隨戰(zhàn)機相撞，造成中方飛行員失蹤。消息引起廣大民眾群情激昂。兩國民間黑客也開始頻繁出擊，在另一個戰(zhàn)場上針鋒相對。自發(fā)生撞機事件以來，多個美國政府和商業(yè)網(wǎng)站遭到了中國黑客的攻擊。被黑網(wǎng)站首頁上往往被貼五星紅旗以及打倒美國，悼念飛行員王偉的口號。美國一家著名的網(wǎng)絡(luò)安全公司宣布了一項調(diào)查數(shù)據(jù)，稱自事件發(fā)生以來，兩國網(wǎng)站上的黑客攻擊事件每天都要發(fā)生40～50起，而在這之前，這個數(shù)字僅為1～2起。期間，美國黑客組織PoisonBOx多次襲擊中國網(wǎng)站，針對這種情況，中國黑客以愛國為口號，開始組織反擊。4月26日，“中國紅客聯(lián)盟”的組織發(fā)表戰(zhàn)前聲明，其成員稱自己為“紅客”而非“黑客”，旨在表達自己的行為基于愛國。之后多個組織在5月份對美國的政府、軍事及商業(yè)網(wǎng)站進行了規(guī)?；?，被攻擊的著名機構(gòu)包括白宮、美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、美國航空航天局（NASA）、美國國會、《紐約時報》、《洛杉磯時報》以及美國有線新聞網(wǎng)（CNN）的網(wǎng)站。至5月2日，雙方已有近700個網(wǎng)站被黑。據(jù)估算，中美被黑網(wǎng)站比例大約為3:1左右。5月4日，中國黑客展開反攻，有數(shù)千家美國網(wǎng)站被黑。白宮網(wǎng)站也在人海戰(zhàn)術(shù)沖擊下被迫關(guān)閉兩小時。至5月9日，中國方面黑客宣布停止攻擊，紛爭逐漸結(jié)束。

辨析：中美黑客大戰(zhàn)雖為民間組織之間的爭斗，但攻擊目標之一致、組織之有序，已可作為網(wǎng)絡(luò)時代信息戰(zhàn)爭的一次預演。事件還引起了美國聯(lián)邦調(diào)查局的高度關(guān)注，美國軍方一度將信息系統(tǒng)面臨威脅等級提到最高，由此可見這場大戰(zhàn)所引發(fā)的震動。然而，交戰(zhàn)雙方以各種崇高口號大秀愛國熱情的背后，其行為本質(zhì)卻不脫對于正常網(wǎng)絡(luò)秩序的破壞和擾亂。無論是美國黑客，還是中國“紅客”，概莫能外。這一點也與現(xiàn)實之中的戰(zhàn)爭頗為相像。而現(xiàn)實世界中國家利益紛爭在以理解交流為宗旨的互聯(lián)網(wǎng)上造成如此風波，也頗值得我們深思。

相關(guān)詞：紅客

【上大偷拍事件】

概述：是發(fā)生于2003年5月非典流行時期上海大學校園內(nèi)的一起視頻偷拍事件。當時，一對男女在上大新校區(qū)D樓頂樓辦公室內(nèi)進行性事時，因位置靠窗又沒有關(guān)燈，恰巧被對面J樓樓頂上、正拿著攝像機拍攝夜景的兩名男生拍到。隨后兩名男生將視頻在宿舍樓內(nèi)散布，并被一些學生上傳到網(wǎng)絡(luò)。之后幾天，這個畫面粗糙的rm視頻文件在網(wǎng)上被瘋狂下載并迅速傳播。有人根據(jù)片中背景認出其為上大某樓，關(guān)于片中男女的身份也是猜測頗多。之后，上海大學校方、上海市教委，乃至警方均被驚動并介入調(diào)查此事。最后，校方給出的處罰是兩名偷拍者休學一年，將視頻上傳網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的7人被開除，而被偷拍的兩名當事人也被開除。網(wǎng)上則風傳被偷拍女生已不堪精神壓力而自殺，但具體如何并未證實。

辨析：一段清晰度很差的視頻，居然會引發(fā)如此巨大的風波，并對自己的現(xiàn)實生活造成永久的影響，這恐怕是偷拍者和將視頻上傳網(wǎng)絡(luò)者一開始絕沒有想到的，當時中國的互聯(lián)網(wǎng)還處于發(fā)展階段，視頻錄制設(shè)備也遠沒有如今這么普及，可這兩者結(jié)合在一起的傳播威力已經(jīng)讓懵懂的網(wǎng)民們印象深刻。在此之前，并不是沒有偷拍事件，比如2001年的璩美鳳性愛光盤事件。但是那畢竟是名人的事，對于普通人來說仍然較為遙遠。而上大事件卻讓人們猛然認識到，原來看似虛幻的互聯(lián)網(wǎng)也終究與現(xiàn)實接界，并會對現(xiàn)實生活產(chǎn)生難以估量的影響。無論是被偷拍者還是偷拍者、上傳者，都為此付出了慘重的代價。當個人隱私在網(wǎng)絡(luò)上被曝光時，對當事者的巨大影響堪稱毀滅性。事后不少網(wǎng)友和評論者均對此事展開反思，并對受害人表示同情。但是互聯(lián)網(wǎng)上的隱私曝光事件，卻只是迎來一個開端而已。

【周易大戰(zhàn)】

概述：又稱“天涯有史以來最牛帖”，是自2005年以來發(fā)生在天涯社區(qū)上的關(guān)于財富，上流社會以及富人是否有資格歧視窮人等問題進行的一場大辯論。由于辯論主要在“北緯67度3分（又稱周公子）”和“易燁卿”之間展開，因此得名“周易大戰(zhàn)”。其中的易燁卿，是一個活躍在天涯雜談版面的ID，平時愛發(fā)帖炫耀自己的富貴生活，自詡金領(lǐng)，言語之間充滿身為“高貴的上海人”的自我優(yōu)越感和對窮人尤其是農(nóng)民工的鄙視。這種作風自然引起不少網(wǎng)民的厭惡和駁斥，易燁卿卻依然故我。直到2005年2月22日，一名天涯ID為“邢羽”的網(wǎng)友在天涯社區(qū)發(fā)表了《易燁卿,一位高貴得不食人間煙火的仙子？》一文，對易燁卿在《今天，我看見一個民工不穿鞋》等文中所表現(xiàn)出來的對社會底層群體極其露骨的鄙視態(tài)度進行了駁斥，并認為“有鞋的，沒鞋的，都是人”、“真正高貴的人，既從容，又寬容”。而易在隨后的回帖中，卻認為人分三六九等，自己無疑屬于“上等人”，還為此扯出自己家和包玉剛的“關(guān)系”作為證明。不料這番話卻引來了一位“世外高人”北緯67度3分的回帖嘲諷，稱易不過是一個上流社會看不入眼的暴發(fā)戶，還要假裝高貴。易燁卿在“不信”的表態(tài)后，又進一步描述了上流社會的具體所指，拋出了“六大世家”的說法，并提出了可作為上流社會標志的“九大問題”。之后，兩人就服裝、手表、賽馬、旅游等問題展開激烈交鋒。易燁卿使勁渾身解數(shù)，甚至不惜馬甲上場對對方展開圍攻，可惜場面卻始終倒向“北緯”一方。由于后者自稱出自汝南周氏世家，因此也被網(wǎng)友稱為“周公子”。兩人的論戰(zhàn)也吸引了大量網(wǎng)民圍觀，帖子在短短幾天之內(nèi)點擊率迅速達幾十萬。即使在論戰(zhàn)進行第4天，“周公子”將易燁卿徹底嘲諷并直陳不會再糾纏于此之后，仍有眾多慕名而來的網(wǎng)民回帖發(fā)表感想。參與討論的累積有幾千個ID，人氣居高不下。眾網(wǎng)民爭相在帖子中留言。其火爆程度，被天涯雜談版主稱為“百年不遇”。這個帖子也被網(wǎng)民冠以“天涯有史以來最牛帖”、“史上最強帖”等稱號。2005年9月，《南方周末》在頭版頭條以《一場虛擬世界的反歧視大戰(zhàn)》為題對這場網(wǎng)絡(luò)大辯論進行了詳盡報道，并對這個事件中所展現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)和社會理念進行了分析。同年11月，天涯社區(qū)兩位編輯還為此事做客鳳凰衛(wèi)視，接受主持人梁文道的采訪。

辨析：“周易大戰(zhàn)”何以吸引如此之多的關(guān)注？除了眾多網(wǎng)友對易燁卿的傲慢深感不忿并樂得見其受辱外，“周公子”在言談之中所勾勒出的“上流社會”所引來的獵奇和遐想心態(tài)也是很大因素。通過“周公子”的敘述，似乎能讓普通老百姓也能窺得上流社會生活的一角。不過，關(guān)于其所說“六大世家”究竟是真實存在，還是憑空杜撰，子虛烏有，也引發(fā)了頗多爭論和懷疑。如著名文化評論人梁文道就認為兩人都是錯誤百出，都不是真正“貴族”。其實，周公子所說是否為真并不是最重要的，重要的是他所采取的辯論方式。易燁卿之流，也就是如今所說的“富二代”（當時還沒有這一說法），從小在糖水中泡大的他們對自身地位有著強烈優(yōu)越感，并十分有表現(xiàn)欲。于是互聯(lián)網(wǎng)便成了他（她）們競相“炫富”的舞臺。除了本事件主角外，還有“奔馳女”、“寶馬女”、“乖囧貓”等許多“炫富紅人”，也算“江山代有才人出”。由于這類人的炫耀多建立在財富之上，在其自我中心式的人格而言，無論他人是捧是貶，并無太大分別，不過前者羨慕，后者嫉妒而已。因此即使遭遇眾多網(wǎng)民炮轟，卻依然是我自巍然不動，不改初衷。所以早有人指出易燁卿根本無法用普通的對罵打倒。對此，周公子卻并非訴諸普通的駁斥，而是另辟蹊徑，用高于易的視角指出她所謂的“上流”，在真正的上流眼里根本就是不入流，讓易一下子失去了可以自傲的資本和根基。至于普通網(wǎng)民，在這場“貴族之爭”中，自然站在更加尊重他人的“周公子”一邊，而鄙夷唾棄自以為高貴，實則傲慢膚淺，可笑可嘆的易燁卿。這場爭論也激發(fā)了人們對于財富和尊嚴，人是否應(yīng)該分等級，富人是否有資格歧視窮人等問題的反思。其背后暴露出的是我國的“新富人” 階層雖然積累了財富，卻在思想上貧乏膚淺，只知以金錢為唯一度量，“雖富不貴”的現(xiàn)實。而這一點，是不會隨著“周公子”的勝利而有所改變的。數(shù)年后發(fā)生的“富家子飆車案”等事件，再次激起了民眾對于“富二代”的不滿，使得貧富階層的矛盾更加激化和公開化。如何解決社會貧富差距懸殊問題，并讓富人階層能夠真正承擔自己應(yīng)盡的社會責任，是擺在當今中國面前的一道難題。

相關(guān)詞：炫富、仇富、富二代

【賣身救母事件】

概述：發(fā)生在天涯社區(qū)的一場網(wǎng)絡(luò)募捐引起的風波。2005年，9月15日，天涯社區(qū)重慶版上出現(xiàn)由ID“賣身救母”所發(fā)，標題為《賣掉自己救媽媽》的帖子，發(fā)帖者為西南大學20歲的大三女生陳易。帖子中稱，與她相依為命的母親需要做二次肝移植手術(shù)，需要幾十萬元費用，并十分動情地稱“我多么希望有好心人能救救我媽媽?。?！我寧愿賣掉我自己！?。】梢砸匀魏涡问交蛘吒试府厴I(yè)后無條件地為他/她打工……這是一個在校大學生為挽救病危母親的生命而發(fā)自心底的呼聲?。?！”一并公開的還有她的銀行賬戶和聯(lián)系方式。帖子一出，各地的捐款紛至沓來，據(jù)稱短短6天便已收到近5萬的數(shù)目。同時“賣身救母”事件被網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載，平面媒體也紛紛跟進。然而陳易的行為也遭來了不少人的質(zhì)疑。9月18日，有網(wǎng)友以《賣身救母的真相》為題在天涯發(fā)帖，指出“我們看到她穿的是阿迪和耐克的新款，用的是手機加小靈通，還買了一副據(jù)說是500多元的帶顏色的隱形眼鏡”、“她騙了無數(shù)的好心人，那些血汗錢也是來之不易，她的演技真的很好，許多記者都被她騙了”。這個帖子的出現(xiàn)，使得原本給予支持的網(wǎng)友開始轉(zhuǎn)向猜忌和懷疑。盡管陳易有所解釋，但網(wǎng)上的質(zhì)疑聲非但沒有平息，反而越來越大。有人爆料陳易的母親是一位退休的檢察官，可以報銷部分醫(yī)療費。并且，去年這對母女曾經(jīng)接受過大范圍捐助，母親一直領(lǐng)有薪水。在這些信息刺激下，許多網(wǎng)友尤其是捐助者認為自己被欺騙，并表現(xiàn)出憤怒與失望，網(wǎng)上的聲討之聲開始鋪天蓋地。有網(wǎng)友要求陳易退回捐款。10月初，網(wǎng)友“八分齋”以獨立身份赴重慶對事件展開調(diào)查，之后在網(wǎng)上發(fā)表《“賣身救母”事件調(diào)查實況》，對之前網(wǎng)上的一些傳聞進行了核實澄清，并指出陳易在對待捐款問題時的確沒有告知全部事實。之后更有黑客號稱破解了陳易的QQ密碼，將一部分她與家人的聊天內(nèi)容公布，表示這是一場“自編自演的綁架”。不少網(wǎng)友開始認定陳易夸大了自己的窘境，并稱其為騙子。直到10月22日，陳易母親進行第二次肝移植手術(shù)失敗去世，對其的質(zhì)疑也戛然而止。反而有不少人開始指責乃至謾罵事件調(diào)查者“八分齋”，稱其“把真相看得比一個人的生命更重要的劊子手”。之后《南方周末》記者也對事件展開調(diào)查，但認為事實大致準確。最后，失去母親的陳易宣布將捐款余額全部轉(zhuǎn)捐，這起鬧得沸沸揚揚的事件也被劃上了一個并不完滿的句號。

辨析：“賣身救母”事件之所以具有代表性，是因為其中包含了對網(wǎng)絡(luò)募捐行為的各種聲音，從最初的支持，到“知情者”爆料后的懷疑，傳統(tǒng)媒體和獨立調(diào)查者的介入，乃至最后調(diào)查者自己也卷入其中，可謂了解此類事件的一個范本。事件的核心，自然是當事人一開始陳述的真?zhèn)魏蛣訖C，這也是廣大網(wǎng)民最為關(guān)注、爭議最多的問題所在。ID“藍戀兒”的《真相帖》通過列舉陳易的生活條件及日常物品的“奢侈”，試圖證明她并沒有所稱的那么“困窘”，從而推導出她欺騙世人的結(jié)論。然而，正如有網(wǎng)友指出“藍戀兒敘述的細節(jié)是否屬實，并不等于陳易求助是否屬實，這實際上是兩回事”。然而可在網(wǎng)絡(luò)這個信息的真?zhèn)涡噪y以甄別的場所，懷疑的火星馬上可以演變?yōu)榱窃蠡?。反觀陳易自己，在初期獲得成功反響后顯得過于興奮，甚至不憚向旁人“炫耀”，這可說是其招致他人反感，并最終引來了《真相帖》的原因。而在面對質(zhì)疑聲的時候，她又因為自我保護的本能而進行了攻擊性的辟謠，甚至說了一些不實之詞，沒想到卻進一步擴大了質(zhì)疑的聲浪，坐實了自己“騙子”的頭銜。對事件的理性質(zhì)疑，變成了非理性的攻擊乃至謾罵。無論陳易母親最后的死亡是否如網(wǎng)友所說是“被八分齋的調(diào)查逼死”，但其在理應(yīng)靜養(yǎng)的時期因為網(wǎng)民一面倒的輿論聲討和譴責所受到的負面影響乃至傷害卻是毫無疑問的。這也正是本事件悲劇一面的所在，而事件本身也可以引發(fā)多重思考。借助互聯(lián)網(wǎng)巨大的影響力，搞笑的資源整合能力，網(wǎng)絡(luò)救助可以在短時間內(nèi)發(fā)揮出巨大的力量，正如陳易的一個帖子所引發(fā)的捐款大潮。素昧平生的網(wǎng)友，為了他人的困難而紛紛解囊相助，這樣的情感令人動容。然而，這種情感和信任卻是脆弱的。因為網(wǎng)絡(luò)本身所公布的信息是單方面的，接受者并不能辨別真?zhèn)巍Ｓ谑且坏┯腥速|(zhì)疑，并拿出一些“真實信息”，懷疑的聲浪也會迅速傳染。而當事人對此的應(yīng)對過于莽撞和不成熟，更進一步將懷疑轉(zhuǎn)化為話語暴力，使其自己深受其害，事件各方也被牽連。這種結(jié)果，對于網(wǎng)絡(luò)救助行為本身的消極影響也是巨大的，經(jīng)此事件，網(wǎng)民對于“網(wǎng)上求助”的不信任深植心中，揮之不去。如何對網(wǎng)絡(luò)募捐提供令人信服的監(jiān)督和保障，使廣大網(wǎng)民在助人之時不被忽悠，是網(wǎng)絡(luò)及民間慈善界所要面對的課題。

【碩士虐貓事件】

概述：全稱“復旦研究生虐貓事件”。2005年11月30日，有網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)帖披露“復旦研究生（復旦論壇ID YUHZLL）在半年內(nèi)以幫忙收養(yǎng)小貓為由，從學校同學手中騙取小貓大約20只（只少不多），平均9天換一只，全部挖眼后丟棄。另外還從寵物市場等渠道收集小貓，供其虐待”。此帖在論壇上引發(fā)軒然大波，引發(fā)眾多聲討之聲。12月3日，又有版友發(fā)帖詳?shù)榔渲性?月26日，YUHZLL向復旦論壇animal版版友tianyawoya要求收養(yǎng)其救助的流浪貓“大黑”，然而其到版友處領(lǐng)貓后出門時，正好碰到一個來看貓的學妹。學妹得知其為領(lǐng)貓人后非常驚訝，并披露此前她曾轉(zhuǎn)讓小貓給YUHZLL，還在他宿舍中見過5只不同的小貓。學妹曾希望看到自己送出的那只貓，其人卻以各種理由推辭，這引起了tianyawoya的懷疑。9月29日，tianyawoya調(diào)查發(fā)現(xiàn)被YUHZLL收養(yǎng)的貓咪已達到十幾只之多，于是要求YUHZLL對貓的去向給個說法。YUHZLL表現(xiàn)得很生氣，并稱七八只在他家，而四五只養(yǎng)在女朋友家，還有四五只送同學了。版友提出去其家，但均被其以各種理由當場拒絕。當天晚上，YUHZLL表示可以帶4位版友回家“看貓”，在家中，YUHZLL卻突然表示貓咪兩天前已被父親強制“放生”，版友沒有看到任何貓咪。11月29日下午，YUHZLL被目擊騎自行車經(jīng)過校園，身后的籠子里裝有一只白色的小貓。這一消息迅速傳到了另幾個版上的校友耳中，大家在一小時后聚集到該男生的宿舍前，并敲開了宿舍的門。結(jié)果眾人驚愕的發(fā)現(xiàn)擺放貓的籠子里鮮血一片。剛才那只白貓的一只眼珠不見，鮮血直流。這一幕令在場眾人憤怒不已，并與YUHZLL發(fā)生爭執(zhí)。到30日，相關(guān)帖子已見于復旦論壇及天涯論壇，并引起網(wǎng)絡(luò)上眾多網(wǎng)民的憤怒聲討。對此，當事人隨后在網(wǎng)上發(fā)表自述，否認對其“虐貓”指責，但其說法被網(wǎng)友認為漏洞百出，不能自圓其說。一時間，對其的譴責聲浪更加猛烈，“復旦碩士虐貓”也登陸各大網(wǎng)站新聞欄目頭條，成為輿論熱點。12月2日，當事人迫于壓力，在網(wǎng)上發(fā)表自白書，承認自己養(yǎng)貓打貓棄貓以緩解心理壓力的事實，并承認獨眼白貓是自己所傷，并懇請廣大網(wǎng)友諒解。但仍然否認其是故意摳貓眼，而是不小心誤傷。之后數(shù)日，YUHZLL連續(xù)在瑞金醫(yī)院青少年心理咨詢中心接受心理咨詢，并被認為屬于“心理適應(yīng)不良”。圍繞這一事件的是是非非，也引發(fā)的了各方的討論和爭議。

辨析：“復旦碩士虐貓”從一開始的網(wǎng)絡(luò)熱點，到后來各大媒體鋪天蓋地的報道和公眾熱議，可謂名噪一時。媒體開始的普遍觀點主要集中在大學生心理壓力方面，以及結(jié)合之前“清華學生硫酸潑熊”事件，探討高等教育中人文教育的缺失以及在這種制度下走出的個人對生命缺乏關(guān)懷等問題。不過在當事人面對各界幾乎一面倒的炮轟而承受巨大壓力，心理崩潰的時候，也有人開始對事件中網(wǎng)絡(luò)傳播的巨大威力和展現(xiàn)出來的“話語暴力”傾向而表示擔憂。有評論者指出，對虐貓者口誅筆伐的“愛心人士”對幾只貓的生死如此看重，卻對更多的人道災(zāi)難不聞不問，足可見其不過是偽善，不過是在討伐他人的過程中證明自己“有愛心”。甚至有人認為“硫酸潑熊暴露了大學生缺少對公共財產(chǎn)的愛護，而復旦碩士虐幾只貓，并是在自己的宿舍，虐待的是自己的或者借來的寵物。如果他是買來把他殺了然后搞個貓肉火鍋再配瓶二鍋頭那又怎么樣？”“難道20多只小貓的生命就比一個家庭的幸福來得更重要？”當然，后面幾種觀點，在動物保護主義者眼里本身就是人命高于貓命的人類沙文主義觀點，根本不值一辯。客觀而言，其觀點本身的確欠妥。至于指責公眾“重貓不重人”，則屬于強行對比了。事實上，從之后幾年網(wǎng)絡(luò)事件的熱點來看，網(wǎng)民對于人的事件關(guān)注程度顯然更高。之所以造成當年“虐貓”最為轟動，甚至熱度蓋過礦難的原因，應(yīng)該加以客觀分析。從構(gòu)成上來看，2005年時第一批“網(wǎng)民”仍以在校學生以及剛剛踏上工作崗位的畢業(yè)生為主，他們對于離自己的生活更接近的“虐貓”給予更多關(guān)注，也是正常合理的。畢竟比起社會上那些相對遙遠的“主流媒體報道”，“虐貓”更能激起他們的義憤。至于之后事態(tài)的擴大，已經(jīng)不是當初發(fā)帖者可以控制的了。這也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特性：病毒式擴散。事件中的復旦碩士，雖說遭受了過度的道德譴責，但好歹是“咎由自取”。而如果事件本身不過是空穴來風，在網(wǎng)絡(luò)眾口鑠金，積毀銷骨的威力下，當事人豈不是跳進黃河洗不清？這種對話語暴力的擔憂并非多余，在之后的網(wǎng)絡(luò)上，我們還能看到許多這樣的例子。