新一波增長研究的分析建模者必須拿出一個(gè)令人信服的理論來解釋技術(shù)變遷——將新古典增長理論中長期增長的主要決定因素內(nèi)生化。第一步是設(shè)計(jì)一個(gè)由物質(zhì)和人力資本投資的報(bào)酬遞增所驅(qū)動的持續(xù)增長理論。如果收益不隨著經(jīng)濟(jì)的增長而遞減的話，這個(gè)過程可以一直進(jìn)行下去（Romer, 1986）。第二個(gè)，也是更有效的辦法是拋棄完全競爭假設(shè)的束縛，將不完全競爭和研發(fā)理論加入到增長模型中。這種大膽的研究方法有助于解釋為什么經(jīng)濟(jì)中的新思想不會耗盡，以及為什么從長期來看人均收入可以保持正的增長（Romer , 1987, 1990; Aghion and Howitt, 1992; Lucas, 1988）。

后來被稱為內(nèi)生增長理論的學(xué)說保持了非競爭的假設(shè)[1]，因?yàn)榧夹g(shù)確實(shí)是一個(gè)不同于資本和勞動的要素，它可以以零邊際成本無限次地被其他廠商利用。但重要的是要采取的下一個(gè)合乎邏輯的步驟，更好地理解技術(shù)的公共物品性質(zhì)，并把它看做一個(gè)部分排他的非競爭性物品。因此，這一波研究將技術(shù)重新分類為一定程度上由私人控制的物品，而不僅僅是公共物品。通過將它定義為部分排他的非競爭性物品，給它某種程度的排他性或獲利性，從而使得生產(chǎn)和使用技術(shù)的激勵(lì)成為可能。從完全競爭走向非完全競爭，帶來了方法論上的巨大回報(bào)。新古典增長模型將技術(shù)和生產(chǎn)要素的積累看做外生變量，而內(nèi)生增長模型可以解釋為什么隨著時(shí)間的推移，技術(shù)會通過新思想而不斷發(fā)展，從而為技術(shù)前沿模型提供了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

另一個(gè)令經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到困惑的問題是：為什么技術(shù)擴(kuò)散會在一些國家發(fā)生，并產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，卻沒有扎根于其他國家。日本、新加坡和智利成功地采用發(fā)達(dá)國家的技術(shù)啟動了自己的產(chǎn)業(yè)升級，而剛果民主共和國、牙買加和尼泊爾卻做不到。除了初始稟賦、歷史和社會政治路線的差異外，到底是什么阻礙了后者達(dá)到和前者一樣的經(jīng)濟(jì)績效呢？

在回答這一關(guān)鍵問題時(shí)，很多有趣的可能性最近得到了探討。一種選擇是為內(nèi)生增長模型添加技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑這一新的變量，即“內(nèi)生化”不同的國家使用不同的中間資本品的機(jī)制（Jones, 1998）。另一種流行的方法是通過政治—經(jīng)濟(jì)模型，試圖找出經(jīng)濟(jì)增長的根本決定因素。不同于前一波的增長模型，這一系列研究方法的關(guān)注重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)增長的直接決定因素，而在于制度和治理質(zhì)量等因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響（Acemoglu and Robinson, 2001; Glaeser and Shleifer, 2002）。經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中還探討了其他幾種方法，但到目前為止，這些方法對解釋不同國家和不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長奧秘只有很少的成果（Helpman, 2004; Barro and Sala-i-Martin, 2003; Jones, 1998）。

[1] 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，物品通常被認(rèn)為是具有“競爭性”的，當(dāng)它被一個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)，其他人就不能同時(shí)消費(fèi)這一物品。大多數(shù)私人物品（食品、衣服）符合這一定義。相反，一個(gè)“非競爭性”的物品可以同時(shí)被許多其他人使用。典型的例子包括清潔的空氣和大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)這類無形物品。當(dāng)一個(gè)物品被認(rèn)為具有“排他性”的時(shí)候，消費(fèi)者不付費(fèi)就不能使用它，而如果是“非排他性”的，消費(fèi)者則可以這樣做。既具有“非競爭性”（多個(gè)人能夠同時(shí)消費(fèi)該物品，且不會減少它的價(jià)值）又具有“非排他性”（一個(gè)人不能被阻止消費(fèi)該商品）的物品被稱為公共物品。