歸納論證有好的（合理的）和壞的（不合理的）。一個(gè)歸納論證被認(rèn)為不合理，最熟悉的原因就是概括所基于的例子太少。比如，以下論證就顯然不合理：

18. 每一個(gè)來自賓夕法尼亞州的美國(guó)總統(tǒng)都是民主黨人。

因此，我們能夠認(rèn)定每一個(gè)來自賓夕法尼亞州的美國(guó)總統(tǒng)都會(huì)是民主黨人。

曾經(jīng)只有一位總統(tǒng)來自賓夕法尼亞州，而且，政治的錯(cuò)綜復(fù)雜如此明顯，以致下一個(gè)來自賓夕法尼亞州的總統(tǒng)可能是民主黨人，也可能是共和黨人。同樣，

19. 我們乘坐的每一輛意大利巴士的司機(jī)都有絡(luò)腮胡。

因此，所有意大利巴士的司機(jī)都有絡(luò)腮胡。

這一歸納論證是不合理的。盡管樣本不止一個(gè)，但依然不足以作出一個(gè)合理歸納概括。那要多少例子才夠？這跟具體情形有關(guān)。如果一個(gè)化學(xué)家在做一個(gè)實(shí)驗(yàn)，把化學(xué)成分g加入化學(xué)成分h，并由此得到了j，那么這個(gè)實(shí)驗(yàn)本身大概就證明了以下假說

g+h→j

盡管這一假說如同所有假說一樣，必須通過進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)和觀察來檢測(cè)。（相反，演繹無(wú)需檢測(cè)，只要假定了它們的前提為真。）一位化學(xué)家通?？梢约俣ǎ唤M純凈的化學(xué)成分與另一組同樣的化學(xué)成分會(huì)有同樣的反應(yīng)。但是，當(dāng)假說涉及人的時(shí)候，概括就應(yīng)極其謹(jǐn)慎，尤其是在寫作“國(guó)民性”這樣的敏感主題之時(shí)。比如，“意大利人是……”，“俄羅斯人傾向于……”，“美國(guó)人也是……”，這樣說時(shí)就要極其小心。但是，謹(jǐn)慎并不是說就這些主題寫作毫無(wú)可能。曾經(jīng)關(guān)于這些主題的寫作，常常顯得才華橫溢，你甚至?xí)澇?，一個(gè)不愿去弄清不同民族和社會(huì)之間的一般差異的人，甚至比那些性急粗心地作出概括的人更加愚蠢。但是，所有概括（甚至這一概括）都要注意背景和主題。

另一種不同的歸納不合理，是由于所概括的假說超出證據(jù)所支持的太多。比如，

20. 我們知道的每一個(gè)德爾莫尼克中學(xué)的畢業(yè)生都是優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員。