充要條件、“邏輯可能性”和反例論證

對于理解偉大哲學(xué)家的論證而言，有兩個概念至關(guān)重要，那就是“充要條件”和“邏輯可能性”。如果沒有A，B就不會出現(xiàn)，那么A是B的必要條件。因此B需要A；如果A不出現(xiàn)，那么B也不會出現(xiàn)；或者說，如果B，那么必然A。如果A足以保證B，那么A是B的充分條件，因此A蘊含了B，或者說，如果A，那么必然B。相應(yīng)地，如果A既為B所需，又足以保證B，那么A是B的充要條件（“A當(dāng)且僅當(dāng)B”）。如果出現(xiàn)這種情形，那么A和B就必然聯(lián)系在一起--你沒有一方就無法擁有另一方。

一個定義被認為提供了充要條件。因此，提出一個挑戰(zhàn)一種哲學(xué)定義或哲學(xué)理論（比如“正義”或“自由”的定義或理論）的方式，就是表明以下這一情形在邏輯上是可能的：沒有B可以有A，或者沒有A可以有B。你所提供的反例，針對的是一個哲學(xué)主張，而不是歸納論證或假說。由于定義或哲學(xué)主張或哲學(xué)理論給出了充要條件，因此，根據(jù)B來確定A的這個人必須重新開始。

人們挑戰(zhàn)一個哲學(xué)定義，無需現(xiàn)實地找到一個反例。在定義聲稱邏輯上提供了充要條件的情形下，你只要能想象一個可能的反例即可。也就是說，既然定義邏輯上提供了覆蓋所有可能情形的充要條件，那么，一個只具有邏輯可能性的反例就足以挑戰(zhàn)這一定義。只要哲學(xué)家作出一個一般主張或普遍主張，就有可能以一個反例來挑戰(zhàn)它。

在第二部分，我們在涉及歸納概括時提到了反例。一個反例駁倒一個假說，像“這里有一個a不是b”，總是給主張“所有a都是b”的人造成了麻煩。比如，一個偏執(zhí)狂說，“所有來自波蘭的人都天生愚蠢”，波蘭人哥白尼這一個別的反例，就足以破壞這一主張。不過，反例也可以對得到演繹辯護的主張起作用。考慮一個常見的哲學(xué)論證（我們會在第8章論述）：