II. 任何未來事件都無法可靠地預(yù)知，它們的存在是偶然的，毫無必然性，這一點(diǎn)可以這樣來證明：對(duì)于任何有理智的人而言，在沒有經(jīng)驗(yàn)的情形下可靠地認(rèn)識(shí)到一個(gè)事物是不可能的。否則的話就意味著矛盾，因?yàn)?，一個(gè)為某一理智可靠地認(rèn)識(shí)到的事物，是因?yàn)樗鼘?duì)于那一理智而言是顯然的；同樣的，一個(gè)事物對(duì)于某一理智是顯然的，是因?yàn)槟且焕碇强吹搅吮砻魉淖C據(jù)。可是，沒有任何理智，無論是創(chuàng)造的還是非創(chuàng)造的，能夠看到并不存在的證據(jù)，因?yàn)檫@無異于看到并不存在之物。因此，若存在什么絕對(duì)毫無證據(jù)的真理，那這一真理也是絕對(duì)不可知的，因?yàn)?，假定它是可知的，就意味著矛盾…?/p>

III. 假定道德主體的未來意愿并非必然事件，或者說，事件可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)，這并非不可能。然而，假定上帝可靠地預(yù)知了它們，知道一切，就是假定上帝的知識(shí)自相矛盾。因?yàn)椋f上帝可靠地、不帶一絲猜測(cè)地知道一個(gè)事物絕對(duì)無誤的會(huì)是什么樣子，同時(shí)又說他知道由于偶然性它可能不是這個(gè)樣子，就等于假設(shè)它的知識(shí)自相矛盾?；蛘哒f，他所知道的事物，與他所知道的另一事物完全矛盾。

◆先定論與宿命論有何不同？它們?cè)谑裁捶矫姹舜讼嗨?？先定論是宿命論的一種樣式嗎？

◆先定論如何涉及惡的問題？圣奧古斯丁為了把它們聯(lián)系在一起提供了什么論述？那么，如何有自由意志的空間？

◆（穆爾太齊賴派和阿修阿里派）這兩個(gè)伊斯蘭教派關(guān)于人類自由和先定論的觀點(diǎn)彼此有何不同？

◆比較一下約魯巴人和加爾文教的先定論觀點(diǎn)。

6.3　決定論

正如我們所見，從異教的宿命論到基督教的先定論，自由問題無處不在。無論是在最抽象的論點(diǎn)那里，比如宇宙作為整體是一臺(tái)巨大的機(jī)器或一個(gè)“實(shí)體”（比如在牛頓或斯賓諾莎那里），還是在非常專業(yè)的理論那里，比如人格心理學(xué)，都出現(xiàn)這一問題。不過，在所有這些層面，這一問題通常被等同于一個(gè)單一的主張--決定論。在第1章，我們簡(jiǎn)要地介紹了決定論：斯賓諾莎在他的形而上學(xué)體系中對(duì)它做了辯護(hù)，牛頓用他的物理學(xué)說給出了一個(gè)令人信服的科學(xué)解釋。用一個(gè)短語來表達(dá)的話，決定論可以用我們?cè)诘冢痴乱呀?jīng)熟悉的一個(gè)原理來表述，即“普遍因果關(guān)系原理”、“一切事件都有其原因”。決定論是這樣一個(gè)觀點(diǎn)，它認(rèn)為宇宙中發(fā)生的一切都是由自然規(guī)律決定的。問題是，無論人類行動(dòng)可能是別的什么樣子，它們也都是宇宙中的事件。可是，如果人類行動(dòng)也只是另一種由規(guī)律所決定的自然事件，它還能是自由的嗎？這就好像我們要因人們服從萬有引力定律而稱頌（或責(zé)備）他們。他們還有可能不這樣嗎？