“弱決定論”立場(chǎng)的關(guān)鍵在于，一項(xiàng)行動(dòng)或一個(gè)決定，盡管完全是被決定的，只要它“是通過行動(dòng)者的品性產(chǎn)生的”，就是自由的。比如，約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）就以下面這種方式為這樣一種立場(chǎng)辯護(hù)：

約翰·斯圖亞特·密爾，論因果關(guān)系與必然性①

因果性規(guī)律是否在同樣嚴(yán)格的意義上顯現(xiàn)于人類行動(dòng)和其他現(xiàn)象，這個(gè)問題是關(guān)涉意志自由的著名爭(zhēng)論。至少遠(yuǎn)在貝拉基（Pelagius）時(shí)代，這一問題就區(qū)分了哲學(xué)世界和宗教世界?？隙ǖ囊庖娡ǔ１环Q作必然性學(xué)說，它宣稱人類意志和人類行動(dòng)是必然的和不可避免的。否定的意見主張，意志并不像其他現(xiàn)象那樣，為前提條件所決定，它是自我決定的。確切地說，我們的意志并不是原因的結(jié)果，或者說，它們至少?zèng)]有絕對(duì)一致地服從的原因。

我已經(jīng)非常充分顯然地表明，前一種說法是我認(rèn)為正確的意見，只是它常常使用了令人誤解的術(shù)語(yǔ)來表達(dá)，并且通常以不清不楚的方式加以理解，從而阻礙了對(duì)它的接受，在接受時(shí)又曲解了它的影響。哲學(xué)家們所持的形而上學(xué)的自由意志理論（由于對(duì)它的實(shí)際感觸，全人類對(duì)它有著或大或小的共同性，因而絕不與相反的理論不一致）之所以被創(chuàng)造出來，是因?yàn)槌姓J(rèn)人類行動(dòng)是必然的這一假定方案，被認(rèn)為與每一個(gè)人的直覺意識(shí)不一致，有損于人類的驕傲，甚至降低了人類的道德本性。我不否認(rèn)，這一學(xué)說時(shí)有以上這些責(zé)難，而我會(huì)加以表明的是，這些責(zé)難得以滋生的誤解，非常不幸地并不限于這一學(xué)說的反對(duì)者，它的許多支持者，或許我要說它的絕大多數(shù)支持者，都難脫干系。

確切地說，這種被稱作哲學(xué)必然性的學(xué)說就是：倘若知道一個(gè)人心靈中的動(dòng)機(jī)，倘若同時(shí)又知道這個(gè)人的性格和性情，那么，他的行為方式就可以被準(zhǔn)確無(wú)誤地推斷出來；如果我們徹底了解這個(gè)人，并且知曉作用于他的全部誘因，那我們就能像預(yù)測(cè)一切物理事件那樣準(zhǔn)確地預(yù)告他的行為。我所提及的這個(gè)命題僅僅是對(duì)普遍經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)解釋，是對(duì)每個(gè)人內(nèi)心所想用言詞表達(dá)出來的一個(gè)陳述。相信自己徹底了解一切情形的情況和所涉不同人的性格的人，他會(huì)毫不猶豫地預(yù)告他們將會(huì)如何行動(dòng)。無(wú)論他實(shí)際上可能感覺到多大程度的懷疑，這種懷疑都出自如下的不確定性：他是否確實(shí)了解情況，是否確實(shí)了解某個(gè)人的性格，是否達(dá)到了所要求的準(zhǔn)確性程度；而絕不會(huì)出自這樣的想法：如果他確實(shí)了解這一切，會(huì)有什么樣的行為依然存在著不確定性。然而，這種全然的確信與我們所謂的自由情感沒有一絲一毫的沖突。我們并未感覺自己更少自由，因?yàn)槲覀優(yōu)閯e人所確知的那些東西，很好地確保了我們?cè)诰唧w情形下會(huì)怎樣行動(dòng)。相反，我們常常把對(duì)我們會(huì)有什么樣的行為的懷疑看作不了解我們的性格的一個(gè)標(biāo)志，甚至有時(shí)會(huì)把這種懷疑當(dāng)成一種責(zé)難加以抱怨。主張意志自由的宗教形而上學(xué)家，總是堅(jiān)持這一點(diǎn)與神對(duì)我們行動(dòng)的預(yù)知是一致的：既然與神的預(yù)知一致，那么就與一切預(yù)知一致。我們可以是自由的，不過別人有理由完全確信我們會(huì)把我們的自由作何用。因此，這一學(xué)說并不認(rèn)為我們的意志和行動(dòng)是我們心靈的先前狀態(tài)的不變結(jié)果，同時(shí)也不與我們的意識(shí)相矛盾，或者說，我們的意識(shí)并不感到有失體面。