壟斷傳播媒介

根據(jù)美國最高法院的裁決，第一修正案（First Amendment）規(guī)定的言論自由包括媒體業(yè)主有權(quán)控制其所有媒體上發(fā)表的言論， 即使這家媒體是一個(gè)城鎮(zhèn)唯一的報(bào)紙、電臺(tái)或者電視臺(tái)，媒體業(yè)主也可以這樣做。這意味著只有那些擁有媒體發(fā)行產(chǎn)業(yè)的極少數(shù)人能夠不受任何限制地享有第一修正案中所規(guī)定的在媒體上傳播自己觀點(diǎn)的權(quán)利。正是意識(shí)到所有權(quán)集中所帶來的影響力優(yōu)勢和豐厚利潤，近些年來，媒體產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了一種所有權(quán)和利潤所得不斷集中的趨勢。

從20世紀(jì)80年代開始，美國傳播行業(yè)出現(xiàn)了迅速集中化的趨勢，一大批公司加入到了并購的熱情“合唱”中。到1983年，50家大公司便控制了全美大部分的日報(bào)、雜志、電視、書籍和動(dòng)畫圖片的買賣，此后，這一數(shù)目在不斷縮小。如今，6家大公司已經(jīng)控制了超過90%的美國媒體Jason，而美國全國有近1 600種日報(bào)，8 800多家電臺(tái)和8 900多家電視臺(tái)，98％的家庭擁有至少一臺(tái)電視機(jī)。這6家媒體巨頭分別是：通用電氣公司（GE）、新聞集團(tuán)（News Corporation）、迪士尼公司（Disney）、維亞康姆（Viacom）、時(shí)代華納（Time Warner）和CBS。這其中，維亞康姆曾在2000年收購了CBS，但在2005年又對公司進(jìn)行了分拆，也即CBS集團(tuán)和維亞康姆國際。

就電視網(wǎng)而言，六大公司控制了70%的電視業(yè)務(wù)：除去維亞康姆對CBS的收購再分拆之外，迪士尼公司擁有ABC和ESPN電視臺(tái)，通用電氣收購了NBC，新聞集團(tuán)擁有FOX，時(shí)代華納控制著CNN（有線電視新聞網(wǎng)）和HBO電視臺(tái)。“六大”的控制不止這些，僅時(shí)代華納就擁有著全球六大電影公司之一的華納兄弟電影公司、全球最大的電影院連鎖公司（總量超1 000家，且全部在美國境外）、美國最大的雜志出版集團(tuán)（擁有《時(shí)代》周刊和《財(cái)富》等）、全球五大唱片公司之一的華納唱片公司、全球主要圖書出版公司（在美國本土之外的銷售額占全球圖書銷量的42%），此外還擁有法國、德國、日本、南亞一些媒體的股權(quán)。需要指出的是，進(jìn)入21世紀(jì)，各大公司對網(wǎng)絡(luò)媒體有了新的認(rèn)識(shí)，比較著名的是時(shí)代華納與美國在線（AOL）的合并。不過，這一并購并不成功，2002年4月，美國在線時(shí)代華納(AOL Times Warner)公司宣布其債務(wù)高達(dá)280億美元，聯(lián)合公司開始走向沒落。同年7月股價(jià)跌至87美元，而一年前還是5660美元。2009年年底，美國在線和時(shí)代華納分拆，一場美國式的肥皂劇宣告結(jié)束。而隨著社交網(wǎng)站受到熱捧，高盛等公司還相繼參股了Facebook（臉譜）。

傳播媒介日趨壟斷的一個(gè)直接后果是，美國的大公司與媒體之間形成了密切的鏈條關(guān)系。如今，美國幾乎沒有一個(gè)行業(yè)不擁有一家以上重要的媒體，也很少有哪家規(guī)模可觀的媒體不在一個(gè)大產(chǎn)業(yè)中擁有一家公司。1983年的那50家大公司中的大多數(shù)，都有著利益不菲的海外投資，這也使得它們與美國的對外政策利益攸關(guān)，部分地基于這個(gè)原因，美國主流媒體（如CBS等）自20世紀(jì)80年代起在海外增設(shè)了很多分支機(jī)構(gòu)乃至子公司。不僅如此，媒體并購潮還產(chǎn)生了一個(gè)微妙的后果，也即很多公司因?yàn)楣餐瑓⒐擅襟w集團(tuán)而產(chǎn)生了連帶關(guān)系，它們之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜了。更重要的是，由于許多跨國公司都與媒體集團(tuán)有了相互參股的關(guān)系，使得美國主流媒體具有了更多全球化色彩，影響力和國際話語權(quán)也隨之放大。但與此同時(shí)，許多利益沖突也就成為全國性乃至全球性的了。

在另一方面，美國媒體的公司化趨勢則產(chǎn)生了如下效果：一是新聞報(bào)道范圍更大也更集中了。盡管現(xiàn)有的十多種新聞供應(yīng)者提供多種多樣的消息，但地方性媒體卻已沒有多大的選擇余地。更主要的是，全國性媒體的新聞報(bào)道往往呈現(xiàn)出“類同性”，而非“差異性”。這使得受眾無論收看哪家電視臺(tái)的新聞或者閱讀哪份報(bào)紙，所看到的新聞都是大同小異的，而且看到的解釋也差異很小，這必然在一定程度影響到民眾對諸多國際問題的認(rèn)知取向。在美國，只有不到4%的城市存在著所有權(quán)不同的競爭性報(bào)紙，絕大多數(shù)報(bào)紙的編輯方針大同小異，觀點(diǎn)也大都比較平衡，意識(shí)形態(tài)色彩較為溫和。 換句話說，各大媒體所具有的意識(shí)形態(tài)傾向也在無形之中滲透到了公眾的頭腦中，從而在一定程度上影響公眾輿論的導(dǎo)向。

二是大媒體集團(tuán)對國家內(nèi)政和外交決策的影響力在逐漸加大。由于近年來美國媒體市場已被幾家大公司所瓜分，這使得大媒體集團(tuán)對政府決策和輿論的影響力越來越大。如今，許多地方報(bào)紙都是靠大報(bào)集團(tuán)或是美聯(lián)社提供國際新聞。例如紐約時(shí)報(bào)公司屬下有四個(gè)報(bào)業(yè)、廣播電視和數(shù)字化媒體集團(tuán)，僅其中的一個(gè)地區(qū)報(bào)業(yè)集團(tuán)就擁有14家地方報(bào)紙，而這些報(bào)紙的國際新聞主要靠紐約時(shí)報(bào)公司的新聞社來供稿。地方電視臺(tái)大體也是這種模式。絕大部分地方電視臺(tái)都由ABC、NBC、CBS和FOX這四大電視網(wǎng)提供國際新聞。這種影響在大選中體現(xiàn)得十分明顯。一般情況下，美國主流媒體在大選年往往會(huì)作出傾向性選擇，這種選擇與媒體自身的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，更與媒體的實(shí)際控制人或者說它的大股東有關(guān)。媒體的為難之處在于，它本該保持一定程度的公正和客觀，或者說堅(jiān)持自己一貫的意識(shí)形態(tài)和政策傾向，但它又不得不保持某種平衡，不至于冒犯大股東們的意識(shí)形態(tài)和政治傾向。

三是媒體的“市場意識(shí)”促使它們會(huì)積極地推動(dòng)戰(zhàn)爭等有利于自身的事件的發(fā)生。從媒體經(jīng)營的角度看，戰(zhàn)爭等吸引公眾注意力的事件的發(fā)生，有著極大的商業(yè)價(jià)值。一般情況下，當(dāng)國家處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時(shí)，報(bào)紙的發(fā)行量會(huì)上升，電視的收視率和電臺(tái)的收聽率會(huì)大幅度提升，報(bào)道有力（特別是與利益集團(tuán)和大企業(yè)意識(shí)形態(tài)傾向接近）的媒體還會(huì)得到來自大企業(yè)和利益集團(tuán)的相應(yīng)資助（如增大廣告投入等）。這也是美國媒體一度熱衷推動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭的一個(gè)不可忽視的原因。