四是媒體的激烈競爭在事實上削弱了新聞報道的冒險精神。隨著新聞媒介的集中化和大企業(yè)化趨勢的加劇，為了更有力地爭奪公眾的注意力和市場份額，全國性媒體主要考慮的是吸引而不是疏遠(yuǎn)受眾和廣告客戶。為此，它們特別注意考慮公眾和精英人士的意見，并盡量做到不疏遠(yuǎn)企業(yè)。多少具有諷刺意味的是，媒體競爭的加劇往往使大眾媒體采取避免冒險的工作方法，因為你失去的客戶或受眾，就很可能會被競爭對手搶走。由于擔(dān)心失去觀眾（讀者）和觸犯公司贊助人，新聞媒介在內(nèi)容的選擇上非常謹(jǐn)慎，不敢輕易冒險。它們通常喜歡追隨主流的和官方的新聞源，盡量報道美國成功和輝煌的一面，這也使得在客觀上它們的意識形態(tài)傾向接近于美國的主流意識形態(tài)和官方意識形態(tài)。

五是媒體傾向于接近企業(yè)精英的意識形態(tài)。由于企業(yè)化程度的不斷增強(qiáng)，媒體變成了它本應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的企業(yè)結(jié)構(gòu)的一部分。美國的電視網(wǎng)、報紙、雜志和影片公司的經(jīng)營者與美國的其他公司一樣，其成員也是由屬于社會富有階層的董事會組成的，紐約各大銀行的代表坐在各大電視網(wǎng)的董事會里控制著信用投資和債務(wù)資金的籌措。不僅如此，許多電臺、電視臺、報紙和出版公司的董事同時也是銀行、保險公司、大型法律事務(wù)所、大學(xué)以及各種董事會的合伙人或董事。與媒介公司的董事們密切相連的是強(qiáng)大的企業(yè)組織，而非公共利益團(tuán)體；是資方而非勞方；是政府建立的思想庫和慈善機(jī)構(gòu)而非相對應(yīng)的基層部門。像福特這樣的一些公司在《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）等主流媒體的董事會里都有它們的董事。

這種接近的直接后果是，媒體的新聞報道不可避免地要受到所屬企業(yè)及其相關(guān)組織的影響，新聞內(nèi)容也無法完全逃脫公司的干預(yù)。重要的是，這種干預(yù)并不是單獨的、對于某一個新聞事件的報道的干預(yù)，而是對于媒體操作方針的干預(yù)。

這種“看不見的干預(yù)”往往在媒體內(nèi)部產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。第一個連鎖反應(yīng)是高級新聞主管們自身也要服從公司董事和老板的領(lǐng)導(dǎo)，因為董事和老板對財政與公司業(yè)務(wù)擁有最高權(quán)力，他們必要時還會對處理新聞的方式和屬下各級的雇用與解聘作最后決定。一個耐人尋味的變化是，在20世紀(jì)80年代之前，一些大公司的新聞學(xué)院會開設(shè)一門直觀教學(xué)課，花費數(shù)百萬的預(yù)算來剖析和攻擊它們所厭惡的新聞報道。，但沒過多久，它們就不需要這樣做了，因為它們成了那些所厭惡的新聞報道作者們的雇主，它們可以直接或間接地告訴記者和編輯們，什么該說，什么不該說。

“相互兼職”也是一只“看不見的手”。在美國，存在著“多頭統(tǒng)治”的問題，也即企業(yè)權(quán)力分散在多種不同的集團(tuán)手里，這表現(xiàn)在以明確的地域為中心，包括工業(yè)、銀行、公用事業(yè)和保險公司在內(nèi)的企業(yè)集團(tuán)。在美國媒體出現(xiàn)并購潮的20世紀(jì)80年代，美國企業(yè)的相互兼職現(xiàn)象就已經(jīng)十分嚴(yán)重了，許多公司主要負(fù)責(zé)人兼任其他公司董事的平均數(shù)達(dá)到了5以上，而花旗銀行等兼任總數(shù)在50以上。這產(chǎn)生了一些微妙的影響，由于兼任情況普遍存在，使得被并購的媒體不僅要考慮并購者的利益和感受，還要注意與并購者有兼任關(guān)系的公司的利益。例如，你在報道孟山都的時候，就會發(fā)現(xiàn)它與花旗銀行、美國電話電報公司等還存在著相互兼職的關(guān)系，而你所在的恰恰就是花旗銀行控股的媒體，那就要掂量著如何報道了。即便具體操作的記者或編輯意識不到這點，但花旗銀行或你的上司還是會讓你意識到的。即便大家都遲鈍的話，孟山都的人也會提醒花旗銀行不要“大水沖了龍王廟”。

第二個連鎖反應(yīng)是編輯與記者變得更加溫順和“自律”。記者在生產(chǎn)新聞時不會時刻感受到上級的管制，而主編和老板也不會從早到晚進(jìn)行控制，在他們看來，斷斷續(xù)續(xù)地加以管教已經(jīng)足矣，沒有必要進(jìn)行無所不在的監(jiān)督，只要偶爾干預(yù)一下即可。一般來說，只要新聞工作者產(chǎn)生出一種上級有可能反對某種報道的預(yù)感，就足以防止他們采寫或編發(fā)此類稿件了。換言之，對新聞報道的許多限制并不來自正式的新聞檢查，而是來自媒體自身的新聞檢查，來自新聞工作者自己——他們在構(gòu)思稿件時都要預(yù)測稿件會不會受到上級的指責(zé)，稿件會不會被“槍斃”。問題的關(guān)鍵是，“這種由預(yù)感產(chǎn)生的回避行為不但使得老板的直接干預(yù)變得更加不需要，而且使得新聞工作者產(chǎn)生出更大的虛假自治感，這種自治是沒有任何法定權(quán)利保證的?！睆哪撤N意義上說，新聞工作者與其他機(jī)構(gòu)的被管理者沒有本質(zhì)上的區(qū)別，他們一方面要盡力根據(jù)預(yù)感不斷作出反應(yīng)（即使有時候他們意識不到），另一方面還要在表面上保持自身的獨立性和尊嚴(yán)。

“圣牛”（holy cow，意指神圣不可侵犯的人或物）是美國新聞界無可回避的現(xiàn)實。媒體眼中的“圣?！蓖ǔ０ù蠊纠习寮捌浼覍俸秃糜?、主要的廣告商及媒體公司老板的政治事業(yè)，他們在新聞中往往會得到照顧，輕易不會受到批評，總是能夠置身于令人困窘的消息之外，或者被保證有一個正面的形象。他們的存在，是媒體市場化和集團(tuán)化的產(chǎn)物，也是新聞從業(yè)者不得不面對的矛盾現(xiàn)實：新聞理想鼓舞他們要直面并努力揭示這些“圣牛”的丑陋一面，但生存的需要又使之必須考慮媒體及自身的長遠(yuǎn)利益，避免“贏了戰(zhàn)役，輸了戰(zhàn)爭”。