嚴(yán)明的紀(jì)律

在20世紀(jì)90年代末，前進(jìn)保險(xiǎn)公司的首席執(zhí)行官彼得·劉易斯曾面臨一個(gè)問(wèn)題：公司股價(jià)疑受非理性的華爾街的驅(qū)使而出現(xiàn)大幅波動(dòng)。1998年10月16日，前進(jìn)保險(xiǎn)公司的股價(jià)每股飆升近20美元，單日漲幅達(dá)到18%。這一天，公司發(fā)生了什么具有根本意義的改變嗎？沒(méi)有。這一天，經(jīng)濟(jì)突然出現(xiàn)了震蕩嗎？沒(méi)有。這一天，市場(chǎng)大幅上揚(yáng)18%嗎？沒(méi)有。對(duì)于前進(jìn)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，1998年10月16日并沒(méi)有發(fā)生任何具有重大意義的事件。然而，它的股價(jià)還是大幅上揚(yáng)，達(dá)到了驚人的18%的漲幅。

在一個(gè)季度以后，即到了1999年的1月26日，前進(jìn)保險(xiǎn)公司的股價(jià)每股暴跌近30美元，單日跌幅達(dá)到19%。這一天，公司發(fā)生了什么具有根本意義的改變嗎？沒(méi)有。這一天，經(jīng)濟(jì)突然出現(xiàn)了震蕩嗎？沒(méi)有。這一天，市場(chǎng)崩盤了嗎？沒(méi)有。對(duì)于前進(jìn)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，1999年1月26日并沒(méi)有發(fā)生任何具有重大意義的事件。然而，它的股價(jià)還是大幅下跌，達(dá)到了驚人的19%的跌幅。

之所以出現(xiàn)這種波動(dòng)，部分原因是彼得·劉易斯認(rèn)為通過(guò)盈余游戲迎合華爾街是缺乏誠(chéng)信的。他拒絕參與這一游戲，拒絕向分析師提供預(yù)期收益數(shù)字，因?yàn)檫@樣一來(lái)，分析師就可以更可靠地“預(yù)測(cè)”公司的收益了。在劉易斯看來(lái)，這是一條便捷之道，是替代深度分析和調(diào)查工作的一種行為。此外，劉易斯還摒棄了公司應(yīng)該“管理收益”的理念，即平滑各季度的收益，以防止收益波動(dòng)過(guò)大對(duì)市場(chǎng)造成困擾。在他看來(lái)，這些把戲都是缺乏紀(jì)律的表現(xiàn)。但這也會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題。由于劉易斯拒絕所謂的“共贏模式”，即“我告訴你我們的收益，你再預(yù)測(cè)我們的收益，這樣雙方都會(huì)高興”的模式，并且拒絕平滑收益，導(dǎo)致分析師無(wú)法對(duì)前進(jìn)保險(xiǎn)公司的收益保持一貫的預(yù)測(cè)。正如一名分析師所抱怨的：“我或許應(yīng)該投擲硬幣?！?/p>

在1998年10月16日，由于前進(jìn)保險(xiǎn)公司的每股收益超出分析師預(yù)期44美分，引發(fā)股價(jià)大漲；而在1999年1月26日，由于前進(jìn)保險(xiǎn)公司的每股收益低于分析師預(yù)期16美分，導(dǎo)致股價(jià)大跌。如果劉易斯仍繼續(xù)拒絕參與這一游戲，那么前進(jìn)保險(xiǎn)公司的股價(jià)仍將會(huì)持續(xù)處于劇烈波動(dòng)狀態(tài)，進(jìn)而使得交易者受到傷害。忽視這種風(fēng)險(xiǎn)就好比是南極探險(xiǎn)者忽視可能使其喪命的突發(fā)風(fēng)暴一樣。但選擇妥協(xié)的話，又與劉易斯的原則相悖。那么，劉易斯會(huì)怎么做呢？