了解社會(huì)影響的其他方法　

讓我們?cè)賮?lái)看看本章開(kāi)頭所舉的例子。人們?yōu)槭裁磿?huì)有那樣的行為呢？回答這個(gè)問(wèn)題的方法之一也許是直接詢問(wèn)當(dāng)事者本人。例如我們可以問(wèn)洛杉磯的居民為什么不報(bào)警。我們也可以問(wèn)山姆為什么對(duì)他的兄弟會(huì)不是很熱衷。這種做法的問(wèn)題是，人們不一定總能察覺(jué)到自己反應(yīng)和感受的根源（Gilbert，2008；Nisbett & Wilson，1977；Wilson，2002）。那些鄰居不太可能明確地知道自己為什么回去睡覺(jué)而不報(bào)警，山姆也不太可能準(zhǔn)確描述自己為什么不像父親那樣喜歡德?tīng)査づ值軙?huì)。記者、時(shí)事專家、社會(huì)批評(píng)家?瓊斯鎮(zhèn)居民集體自殺的事件之后，你拿起任何一張報(bào)紙或只要打開(kāi)電視都能看到一種解釋。各種解釋眾說(shuō)紛紜，從毫無(wú)根據(jù)地假設(shè)瓊斯教主使用了催眠和藥品來(lái)弱化他的追隨者的抵抗一直到懷疑那些被吸引到瓊斯鎮(zhèn)的人們本來(lái)就是精神錯(cuò)亂、有自我毀滅傾向等不一而足。但是，由于低估了情境的力量，所以上述猜測(cè)幾乎都是錯(cuò)的——或者至少是過(guò)度簡(jiǎn)單化了。

如果我們只是依靠常識(shí)解釋的話，那么就不會(huì)從前車之鑒中吸取教訓(xùn)。瓊斯鎮(zhèn)事件，或許是美國(guó)第一宗集體自殺事件，但卻不是最后一宗。1993年，在德州的韋科市附近，由領(lǐng)袖大衛(wèi)·考雷什（David Koresh）所領(lǐng)導(dǎo)的一群信徒，為了躲避警方的逮捕（因?yàn)樗麄兎欠ǔ钟袠屝担?，而把自己關(guān)進(jìn)一棟城堡似的建筑物里。當(dāng)被警方包圍時(shí)，他們放火燒著了這棟建筑，86人死亡，其中包括幾名兒童。四年之后，一個(gè)名為天門(mén)教（Heaven’s Gate）的教派，在加州圣塔菲郊區(qū)的一座豪宅中，39名教徒集體自殺?，F(xiàn)場(chǎng)存留的證據(jù)清楚地顯示，這些教徒是自愿并且平靜地死去的。他們相信，一艘緊跟在海爾-波普彗星之后的外星太空船，會(huì)將他們的靈魂帶至太空（Purdham，1997）。

在韋科市火災(zāi)和天門(mén)教慘劇發(fā)生之后，大眾就如同無(wú)法理解瓊斯鎮(zhèn)自殺事件一樣，對(duì)此感到深深的困惑。大多數(shù)人很難理解，一個(gè)教派會(huì)對(duì)一群相對(duì)正常的人的心智產(chǎn)生如此大的影響。全美國(guó)的人都急于找一個(gè)人充當(dāng)替罪羊。在天門(mén)教悲劇之后，許多人指責(zé)這些罹難者是因?yàn)橛薇炕蚴蔷皴e(cuò)亂，才做出傻事。但是，有證據(jù)證明這些罹難者心智健全，而且其中大部分人甚至聰明過(guò)人且受過(guò)高等教育。在韋科市悲劇之后，許多人將矛頭指向聯(lián)邦調(diào)查局耐性不夠、檢察長(zhǎng)珍妮特·雷諾（Janet Reno）判斷失誤、或克林頓總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)不力。亡羊補(bǔ)牢式的批評(píng)或許暫時(shí)解決了困惑而使我們感到舒服一些，但是去了解事件背后種種情境的復(fù)雜性，才是發(fā)掘真相的不二法門(mén)。

但讀者可別會(huì)錯(cuò)意，我們完全不是在反對(duì)民間智慧。我們相信從新聞?dòng)浾?、社?huì)批評(píng)家和小說(shuō)家那里，我們可以學(xué)到許多關(guān)于社會(huì)行為的知識(shí)——并且在本書(shū)中，我們也引述了許多他們的言論。但無(wú)論如何，完全依賴這些東西至少會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：它們彼此之間常常會(huì)出現(xiàn)矛盾，而且很難判斷誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。