遺憾的是，薩伊的答案并沒(méi)有提供一個(gè)新的解決之道。他首先簡(jiǎn)單地假定供給能夠創(chuàng)造自己的需求：

我們有必要注意到，某種產(chǎn)品一生產(chǎn)出來(lái)，從那個(gè)時(shí)刻起，就為其他產(chǎn)品提供了市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)是以該產(chǎn)品的自身價(jià)值為最大限度的。當(dāng)生產(chǎn)商完成其產(chǎn)品的最后一道工序時(shí)，他最焦慮的就是要把產(chǎn)品立刻賣(mài)掉，唯恐產(chǎn)品的價(jià)值在他手上會(huì)有所減少。當(dāng)他銷(xiāo)售產(chǎn)品獲得貨幣時(shí)，又同樣焦急地要把貨幣花出去，因?yàn)樨泿诺膬r(jià)值也是容易改變的。而花費(fèi)貨幣的唯一方法就是購(gòu)買(mǎi)別的產(chǎn)品或者其他東西。因此，生產(chǎn)某種產(chǎn)品只不過(guò)是立即為其他產(chǎn)品打開(kāi)了市場(chǎng)出口。

雖然這些話(huà)聽(tīng)起來(lái)頗合邏輯，但為什么他的商業(yè)伙伴們感覺(jué)產(chǎn)品銷(xiāo)售如此難，他還是不能解釋。然而，薩伊還是回答了這個(gè)問(wèn)題：

當(dāng)太多的生產(chǎn)手段被用來(lái)生產(chǎn)某一種產(chǎn)品，而其他產(chǎn)品的生產(chǎn)卻不足，此時(shí)就會(huì)發(fā)生供給過(guò)剩的問(wèn)題。

這就是問(wèn)題的答案。說(shuō)得再清楚些，這意味著貨幣本身并不是問(wèn)題。貨幣在交易中不過(guò)是霎時(shí)間的媒介，說(shuō)到底，市場(chǎng)交易的實(shí)質(zhì)還是產(chǎn)品與產(chǎn)品的交換。至少，他所見(jiàn)的情況就是如此。

薩伊定律具有非常重要的意義，它解釋了通過(guò)刺激供給能夠促進(jìn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且也說(shuō)明了為什么用縮短每周工作時(shí)間來(lái)解決失業(yè)的辦法從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是行不通的。由于處在“政治光譜”兩端的派別都可以采用薩伊定律作為自己政策論證的基礎(chǔ)，因此，這個(gè)定律具有相當(dāng)廣泛的吸引力。右翼人士可能會(huì)說(shuō)，讓我們刺激需求吧，這樣貨幣就會(huì)涓涓流出并創(chuàng)造供給。而處在另一端的左翼人士則可能會(huì)說(shuō)，給我們的平民百姓多分些錢(qián)吧，這將會(huì)刺激供給。

到此為止，薩伊的解釋都還不錯(cuò)。然而，薩伊定律在理解經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性方面則有失偏頗，因?yàn)樗谔蕹恍╅L(zhǎng)期的潛在未知因素的同時(shí)，又完全忽略了許多短期的復(fù)雜因素。由于這一點(diǎn)，甚至可能有人會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為，如果沒(méi)有薩伊，那么人們對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的理解可能會(huì)進(jìn)展得更快一步。

大衛(wèi)·李嘉圖

南美洲最終在1809年向英國(guó)商人敞開(kāi)了大門(mén)，隨即涌現(xiàn)出一股樂(lè)觀(guān)主義的熱潮（像90年前南海公司事件那樣），這導(dǎo)致英國(guó)貨幣供給的大幅度增加。不久之后，貨幣相對(duì)于黃金的價(jià)格開(kāi)始下滑，于是給英國(guó)帶來(lái)了通貨膨脹的問(wèn)題。1809年8~10月，有三篇批評(píng)英格蘭銀行政策的文章刊登在了《紀(jì)事報(bào)》上；稍后，又有一篇相關(guān)的文章發(fā)表在《愛(ài)丁堡評(píng)論》上，這篇文章的標(biāo)題是《金銀的高價(jià)格，銀行票據(jù)貶值的證據(jù)》。文章的作者是桑頓的一個(gè)熟人，37歲的倫敦股票經(jīng)紀(jì)人與金融家，大衛(wèi)·李嘉圖。