帝國(guó)的逆襲

復(fù)仇行為同防御行為不同，兩者的正名方式間存在著微妙的差異。那些叫嚷著“他們先攻擊了我們”的人，其實(shí)很可能是在暗示“如果我們不反擊的話，他們下次還有可能這么干”。然而，冤冤相報(bào)何時(shí)了，如果在敵方領(lǐng)土發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的話，必然會(huì)招致反擊；以反恐為名向一個(gè)國(guó)家發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，等于是在招攬更多的恐怖襲擊。盡管人們?cè)诎l(fā)起這類戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)總是懷著復(fù)仇的心理，但這卻絲毫也不能減弱我們所犯下的侵略重罪。復(fù)仇心理不過(guò)是人類的一種原始情感，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的合法辯護(hù)。

“9·11”恐怖襲擊中那些操縱著飛機(jī)撞向世貿(mào)大廈的兇手們?cè)缫言谒麄兪┍┑倪^(guò)程中喪生了，我們沒有理由為了報(bào)復(fù)他們而發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。他們祖國(guó)的領(lǐng)土也不應(yīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中遭到肆意的轟炸（然而在第二次世界大戰(zhàn)中人們經(jīng)常誤解這一點(diǎn)）。我們應(yīng)該通過(guò)國(guó)內(nèi)國(guó)際各種渠道將“9·11”事件的同謀者們揪出來(lái)，然后在公開、合法的法庭中讓他們接受審判，而不是讓本·拉登等人在西班牙接受所謂的“缺席審判”。那些聲稱“恐怖襲擊是對(duì)美方行動(dòng)的防御性報(bào)復(fù)”的說(shuō)法也應(yīng)當(dāng)受到重視。如果美國(guó)在沙特阿拉伯的駐軍、對(duì)以色列的軍事援助真的影響到了中東局勢(shì)安全，威脅到了當(dāng)?shù)責(zé)o辜平民的正常生活，那我們是不是應(yīng)該反思一下，類似政策所帶來(lái)的成效難道真的能超過(guò)它所造成的破壞嗎？大部分美國(guó)士兵都在兩年前撤出了沙特阿拉伯，然而卻有更多的士兵被派往了阿富汗和伊拉克。

2005年將這些士兵撤出沙特的喬治·W·布什總統(tǒng)，正是當(dāng)年派遣這些士兵的老布什總統(tǒng)的兒子，當(dāng)時(shí)的借口是伊拉克可能會(huì)出兵攻打沙特。而2003年時(shí)的副總統(tǒng)迪克·切尼，在1990年擔(dān)任的職務(wù)正是國(guó)“防”部長(zhǎng)，盡管沙特人并不相信美國(guó)人的謊言，但正是他說(shuō)服了他們?cè)试S美軍在當(dāng)?shù)伛v軍。

我們完全沒有理由相信美國(guó)對(duì)阿富汗開戰(zhàn)是為了抓獲恐怖分子首領(lǐng)奧薩馬·本·拉登，而且大家都知道，這絕不是美方的首要目的，因?yàn)榇饲懊婪揭呀?jīng)拒絕了讓拉登接受審判的提議。事實(shí)上，挑起戰(zhàn)爭(zhēng)才是美國(guó)的主要目的。然而，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)非但沒能阻止恐怖主義，還使其愈演愈烈。大衛(wèi)·維爾德曼和菲利斯·本尼斯提供了一些當(dāng)時(shí)的背景資料：

“美國(guó)先前的一系列反恐軍事行動(dòng)都由于相同的原因而失敗了。首先，他們燒殺搶掠，嚴(yán)重傷害了那些本就生活困苦的無(wú)辜平民。其次，他們沒有把工作重心放在組織恐怖主義上。1986年，有兩名美國(guó)大兵在德國(guó)一起迪斯科舞廳爆炸事件中身亡。當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)羅納德·里根將此事遷怒于利比亞領(lǐng)導(dǎo)人穆阿麥德·卡扎菲，于是下令對(duì)的黎波里和班加西實(shí)施轟炸?？ㄔ铺舆^(guò)了一劫，然而數(shù)百名利比亞平民，包括卡扎菲三歲的女兒都在轟炸中喪命。幾年之后又發(fā)生了洛克比空難，利比亞被認(rèn)定要對(duì)此事件負(fù)責(zé)。1999年，為了報(bào)復(fù)美國(guó)駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館遇襲事件，美方向本·拉登在阿富汗的訓(xùn)練營(yíng)和一家據(jù)說(shuō)同拉登有關(guān)聯(lián)的制藥廠投放了炸彈。這家工廠最終被證明與拉登毫無(wú)關(guān)聯(lián)，然而美軍所造成的破壞卻已經(jīng)無(wú)法挽回，中非貧困地區(qū)兒童至關(guān)重要的疫苗來(lái)源就這樣被切斷了。而對(duì)拉登在阿富汗山區(qū)的訓(xùn)練營(yíng)進(jìn)行襲擊顯然也沒能避免‘9·11’事件的發(fā)生?！?/p>