可是，這種被稱為“社會(huì)契約論”的解釋，并沒(méi)有也難以說(shuō)清楚亞當(dāng)·斯密揭示的那只“看不見(jiàn)的手”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的魔力在于它似乎只愿意遵循“叢林規(guī)則”，進(jìn)入并推動(dòng)市場(chǎng)的資本只以利潤(rùn)為目標(biāo)。對(duì)于資本的擁有者來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)具有色情般的誘惑力。因此，利潤(rùn)追逐下的市場(chǎng)如同戰(zhàn)場(chǎng)。華爾街不相信眼淚，只相信冒險(xiǎn)家和強(qiáng)者。市場(chǎng)的規(guī)則和秩序并不具有真正的平等基礎(chǔ)或一致認(rèn)同，即使我們接受羅爾斯關(guān)于公平正義的原則源于“原初狀態(tài)”（作為達(dá)成契約的起點(diǎn)）下的“無(wú)知之幕”（作為讓契約各方站在同一起跑線上的理想假設(shè)）的學(xué)理解釋，也沒(méi)有人能夠擔(dān)保市場(chǎng)規(guī)則和秩序的過(guò)程公正與結(jié)果公正。對(duì)此，馬丁和舒曼真正是有理性的。他們洞見(jiàn)到，20∶80的社會(huì)實(shí)質(zhì)上不過(guò)是“五分之一的社會(huì)”。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)歸根結(jié)底是資本競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)是投注資本的賭場(chǎng)（所謂“卡西諾-資本主義”或“賭場(chǎng)資本主義”［casino capitalism］），因而資本的擁有量和使用方式實(shí)際決定著進(jìn)入市場(chǎng)的各方所處的地位和可能取得的結(jié)果，這使得富有或資本本身就具有權(quán)力的性質(zhì)（至少，“在富裕沙文主義者中間，富裕是一種權(quán)力”），所謂自由貿(mào)易“僅僅意味著實(shí)現(xiàn)強(qiáng)者的權(quán)利”。更重要的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的內(nèi)在邏輯是一種“充量化”（maximization）的功利主義+權(quán)力擴(kuò)張的兩極化邏輯：在一般情形下，原始資本越多，意味著可能獲得的利潤(rùn)越大；反過(guò)來(lái)，利潤(rùn)越大，意味著再生資本越多……如此無(wú)窮遞增或者遞減，終使強(qiáng)弱貧富兩極分化。據(jù)剛剛召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)特別會(huì)議報(bào)告，目前，占世界30%不到的人占有著全球70%以上的財(cái)富。這一事實(shí)確切地解釋了馬丁和舒曼的“五分之一社會(huì)”的概念含義：少數(shù)人的社會(huì)即是強(qiáng)者的社會(huì)。

在強(qiáng)者宰制的世界里謀求全球一體化，不可能有真正的平等、民主和公正。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確最合乎人類的自由天性，自由競(jìng)爭(zhēng)也的確是最能生發(fā)創(chuàng)造活力并因而創(chuàng)造最大效率的經(jīng)濟(jì)生活方式。但自由是否平等？是否必然蘊(yùn)涵著社會(huì)民主？自由競(jìng)爭(zhēng)是否意味著每一個(gè)人都能獲得最大的效率？或者退一步說(shuō)，是否能夠保證讓每一個(gè)人都獲得利益？仍然是成問(wèn)題的，尤其是當(dāng)我們?cè)谝环N全球化的話語(yǔ)語(yǔ)境中來(lái)追問(wèn)這些問(wèn)題時(shí)，疑惑就更大了。