吉登斯說，全球化已然成為“現(xiàn)代性”赫然突顯的當(dāng)代事實，雖然他并不相信“市場經(jīng)濟萬能論”（有時，他又將其斥之為“經(jīng)濟原教旨主義”）能夠成為全球化的唯一通道，但他確信，一種汲取并綜合左（第二、第三或者可能還有第四國際的社會主義？）右（激進(jìn)自由主義和過度權(quán)利化的個人主義）兩派思想活力的“中道”即“第三條道路”，有希望成為全球化的可行之道。無獨有偶，當(dāng)今風(fēng)流西方政壇的政治領(lǐng)袖們?nèi)缈肆诸D、布萊爾、施羅德，以及因過于急躁和失措而提前下臺的原德國財長拉封丹等人，也一再強調(diào)，全球化已不只是一種新的趨勢或一個新的方向，而是一種已然的事實。他們幾乎異口同聲地斷言，“第三條道路”是唯一有希望將人類導(dǎo)向全球化光輝頂點的康莊大道。

然則我仍然擔(dān)心，“第三條道路”仍然只是一條“單行道”（only way）。后冷戰(zhàn)時代的西方政治家們太容易相信福山的寓言式宣言，相信1989年柏林墻被推倒后以資本主義的勝利而告終結(jié)的人的歷史。福山的“最后的人”是“唯一者”誕生的先聲。這“唯一者”是否就是全球化大寫的“人”？回應(yīng)福山的是被《全球化陷阱》的作者們稱之為“新的箴言”的警告：“快逃命吧！誰又能夠逃脫得了呢？因為在資本主義勝利以后，歷史絕對沒有達(dá)到１９８９年北美哲學(xué)家弗朗西斯·福山所宣稱的終點，而達(dá)到終結(jié)的只是被冒失地稱做‘現(xiàn)代主義’的方案。一個全球范圍內(nèi)的時代轉(zhuǎn)折正在開始。不是繁榮和福利，而是衰落、生態(tài)摧毀、文化蛻化，明顯地決定著人類大多數(shù)的日常生活?！?/p>

這種回應(yīng)在一些更富于現(xiàn)代理性的思想家們，比如說羅爾斯、哈貝馬斯和吉登斯看來，可能過于情緒化、過于消極。哈貝馬斯堅信，現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義仍然是一個開放著的未完成的謀劃，而羅爾斯則仍在一如既往地“建構(gòu)”著他所堅信不疑的可普遍化的自由主義。他們都承認(rèn)，文化多元論是民主社會條件下的一個客觀既定的事實，但確信我們?nèi)匀豢梢钥缭轿幕嘣牟町惙纸缇€，達(dá)至某種形式的“共識”。羅爾斯采用了一種看似退卻謹(jǐn)慎實則精進(jìn)大膽的理論論證方式：即便我們必須放棄某種文化道德認(rèn)同如正義倫理原則認(rèn)同的奢望（非如此不可？?。?，也依然可以通過民主契約的方式，達(dá)致政治的“重疊共識”（政治正義--其國際延伸是所謂“萬民法”）。而哈貝馬斯則提供了一種更樂觀理想的哲學(xué)論證：以某種普遍語言學(xué)和語用學(xué)的方式，建構(gòu)一種公共論壇和參與這一公共論壇的“理想語言”（非私人化語言），從而通過民主對話和辯談（商談）抵達(dá)普遍的“價值共識”。在這里，“價值共識”的“實質(zhì)性內(nèi)容”是次要的，尋求這種共識的民主過程或公正程序才至關(guān)重要。