四、以上都是儒家說話可疑之處，還有他不說話的地方，也很可疑。《史記·伯夷列傳》：“夫?qū)W者載籍極博，猶考信于《六藝》；《詩》、《書》雖缺，然虞夏之文可知也。堯?qū)⑦d位，讓于虞舜舜禹之間。岳牧咸薦；乃試之于位；典職數(shù)十年，功用既興，然后授政；示天下重器，王者大統(tǒng)，傳天下若斯之難也；而說者曰：堯讓天下于許由，許由不受，恥之，逃隱；及夏之時，有卞隨、務(wù)光者，此何以稱焉。太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢云?？鬃有蛄泄胖适ベt人，如吳太伯、伯夷之倫，詳矣；余以所聞，由、光義至高，其文辭不少概見，何哉?！碧饭@一段文字，是深苦于載籍上的話，和《書》義不合，《尚書》：虞夏同科（見義疏），太史公說“虞夏之文”，是指尚書而言可知。“堯?qū)⑦d位……然后授政”是述書義；“堯讓天下于許由……何以稱焉”，是述非儒家的載籍，“示天下重器……若斯之難也”，與“此何以稱焉”句相呼應(yīng)。既不能一筆抹殺，因?yàn)橛性S由冢等實(shí)跡可證?！段宓郾炯o(jì)贊》：“學(xué)者多稱五帝，尚矣，然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系》姓，儒者或不傳。余嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝堯舜之處，風(fēng)教固殊焉；總之不離古文者近是。”可見得太史公的學(xué)問，極注重實(shí)驗(yàn)，他親眼看見了一個許由冢，又聽見許多傳說，然而六藝無征，自然要委決不下了。而又六藝闕然，無可考信的意思。然而據(jù)清朝宋翔鳳所考究，許由實(shí)在就是伯夷。他說堯舜時候的四岳，一共有三起人：第一起就是羲仲、羲叔、和仲、和叔四個；第二次分做八伯，四個是驩兜、共工、放齊、鯀，余無可考。第三起就是伯夷等八人。見《尚書略說》，原文……“《周禮疏序》引鄭《尚書》注云：四岳，四時之官，主四岳之事，始羲和之時，主四岳者，謂之四伯；至其死，分岳事置八伯，皆王官。其八伯，惟驩兜、共工、放齊、鯀四人而已。其余四人，無文可知矣。案上文羲和四子，分掌四時，即是四岳，故云四時之官也。云八伯者，《尚書大傳》稱陽伯、儀伯、夏伯、羲伯、秋伯、和伯、冬伯，其一闕焉?！多嵶ⅰ芬躁柌疄椴恼浦?，夏伯棄掌之，秋伯咎繇掌之，冬伯垂掌之，余則羲和仲叔之后，《堯典》注言驩兜四人者，鄭以《大傳》所言，在舜即真之年，此在堯時，當(dāng)別自有人，而經(jīng)無所見，故舉四人例之?！柑朴菟脑烙腥浩涫紴轸撕椭淖樱瑸樗牟?；其后共驩等為八伯；其后伯夷諸人為之。《白虎通·王者不臣篇》先王老臣不名，親與先王戮力共治國，同功于天下，故尊而不名也。《尚書》曰：咨爾伯，不言名也。案班氏說《尚書》，知伯夷逮事堯，故在八伯之首，而稱太岳?！洞呵镒笫稀冯[十一年，夫許，太岳之胤也。申、呂、齊、許，同祖，故呂侯訓(xùn)刑，稱伯夷禹稷為三后，知太岳定是伯夷也。《墨子·所染篇》、《呂氏春秋·當(dāng)染篇》并云：舜染于許由伯陽，‘由’與‘夷’，‘夷’與‘陽’，并聲之轉(zhuǎn)?！洞髠鳌分柌?，《墨》《呂》之許由伯陽，與《書》之伯夷，正是一人。伯夷封許，故曰許由。《史記》：堯讓天下于許由。原注“本《莊子》”正附會咨四岳巽聯(lián)位之語；百家之言，自有所出?！吨苷Z》太子晉稱共之從孫四岳佐禹。又云：昨四岳國，命曰侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂?！妒酚洝R太公世家》云：呂尚，其先祖嘗為四岳，佐禹平水土，虞夏之際，封于呂，姓姜氏。此云四岳，皆指伯夷：蓋伯夷稱太岳，遂號為四擊，其實(shí)四擊非指伯一人也……”據(jù)他這個說法，堯讓天下，就是讓之于四岳；和《堯典》“咨四岳，聯(lián)在位七十載，汝能庸命，巽聯(lián)位”的話正合；然而四岳里三個，倒就在“四罪”之中《堯典》偽古文的《舜典》“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”。豈不可駭。儒者于此，沒有一句話疏通證明；讓國的許由，也不提及一字，一任非儒家去傳說，這又是什么緣故呢？又《史記·秦本紀(jì)》：“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女修；女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業(yè)。”《正義》：“《列女傳》云：陶子生五歲而佐禹，曹大家注云：陶子，皋陶之子伯益也。按此，即知大業(yè)是皋陶?！睋?jù)此，則益是皋陶的兒子，禹要行禪讓，而皋陶死后，任政于益，反有世及的意思，這一層也很可疑。