華、曾二位的身份有諸多共性，這雖然不是主動(dòng)構(gòu)建的結(jié)果，我們卻可以從中發(fā)現(xiàn)一些端倪。首先是性別,女性身份加外國(guó)籍或女性身份加記者成了她們?cè)谂f城保護(hù)工作中的“護(hù)身符”。在非暴力的過(guò)程中，最有效的抵抗策略莫過(guò)于軟弱。其次是一種可以稱(chēng)作“故鄉(xiāng)感”的東西。華與曾都不是絕對(duì)的北京土著，但卻在出入往返中，對(duì)這個(gè)城市產(chǎn)生了一種遠(yuǎn)勝于“認(rèn)同感”的情緒。二人從事的是“居間人”的工作---由于置身其中，才能感同身受；又由于游離其外，才保證了清醒以及“不以己悲”（不但被開(kāi)發(fā)商攻訐，也被胡同居民誤解）。

媒體上關(guān)于城市地理的專(zhuān)欄越來(lái)越多，“文物保護(hù)正確”現(xiàn)在似乎成了共識(shí)。在關(guān)心文物保護(hù)的人士越來(lái)越多之際，人們更應(yīng)當(dāng)保持一份清醒。文物保護(hù)不只是無(wú)關(guān)痛癢的話語(yǔ)生產(chǎn)，它有著強(qiáng)烈的價(jià)值訴求。

關(guān)心文物保護(hù)的人士也應(yīng)當(dāng)分清“胡同居間者”和“胡同掮客”的差別---前者在為城市的肌理?yè)?dān)憂，在城市的“老臉”和“新面子”中間調(diào)停。華和曾正如同兩則雀替，在豎柱和橫梁之間承重并且保持著一個(gè)框架的平衡；后者（胡同掮客們）在倒賣(mài)廉價(jià)的鄉(xiāng)愁，是城市小資們的一種荷爾蒙散射方式。在溫情脈脈的普洱茶茶壺旁邊，掮客們互相展示最新的胡同雪景攝影作品，由一位哈蘇使用者傳授曝光補(bǔ)償技術(shù)。胡同掮客正在和……一道成為最新版的四大俗。

和癡迷于收藏城市故事的“知道分子”相比，這兩位美麗的女士是功不成名不就的“公共行動(dòng)分子”?！八齻儭钡拇嬖?，修訂了舊城保護(hù)的語(yǔ)義，讓人們看到了在各種力量博弈之外的溫情，她們從事的是“舊城呵護(hù)”而非傳言中“不分青紅皂白的唯保護(hù)論”。盡管二位女士的工作方式并非全部無(wú)懈可擊（比如華女士對(duì)“私產(chǎn)”一詞的認(rèn)知，以及曾女士對(duì)“公民的、法制的社會(huì)”的解讀），但這絲毫不影響她們對(duì)舊城保護(hù)的推動(dòng)之功。

何謂良知？就是他做不好的事，他自己會(huì)覺(jué)得羞愧。個(gè)人如此，城市也是這樣。