這個戰(zhàn)略或者說這個目標(biāo)在幾個方面都是“壞”的。首先，它沒有診斷出領(lǐng)導(dǎo)管理不力以及對學(xué)生期望不高的原因。認(rèn)真考察一下這個問題就不難發(fā)現(xiàn)，這些被視為重中之重的學(xué)校在過去數(shù)十年間一直表現(xiàn)不佳。在當(dāng)前的管理體制下，每個學(xué)生每年所需的費用是25 000美元，即便如此，也不能保證一個八年級的學(xué)生具有讀寫和算術(shù)能力，這個體制確實很失敗。雖然大多數(shù)教師和校長都能盡職盡責(zé)，但是能力不夠的也大有人在。此外，權(quán)力集中程度很高的官僚體制數(shù)十年來一直試圖改革當(dāng)前這個體制，但并沒有成功。

其次，“改革型領(lǐng)導(dǎo)”的提法不切實際，原因有三：第一，戰(zhàn)略規(guī)劃中已經(jīng)明文指出，很多管理者和領(lǐng)導(dǎo)者能力有限，連日常工作中的問題都窮于應(yīng)付；第二，即便是在最好的環(huán)境下，人們也都不知道如何打造改革型領(lǐng)導(dǎo)；第三，官僚體制和工會體制過于龐大，而且無事不管，導(dǎo)致這些學(xué)校備受掣肘。如果沒有上級的批準(zhǔn)，所謂的改革型領(lǐng)導(dǎo)甚至無權(quán)更改辦公用紙的顏色，即便一些校長算不上稱職的改革型領(lǐng)導(dǎo)，要撤換他們的可能性也幾乎為零。而戰(zhàn)略規(guī)劃提出的各種解決辦法，比如關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)層協(xié)調(diào)、休假、內(nèi)部培訓(xùn)等方面的提議，也都不足以扭轉(zhuǎn)可悲的現(xiàn)實，反映出這個自私自利的體制造成的巨大浪費。

一個十分有趣的提法是，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊要有共同的信仰和價值觀。在當(dāng)前的美國教育界，這種提法很常見。強(qiáng)迫所有人接受同一種信仰和價值觀并不一定能帶來好的成績，雖然這種狀態(tài)不切實際，但與當(dāng)前強(qiáng)調(diào)改革的政治主調(diào)是一致的，因此一直被視為通過改革謀求轉(zhuǎn)變的道路。

布魯爾的另外一個“戰(zhàn)略”是在每個學(xué)校建立一個由學(xué)識廣博、獲得充分授權(quán)的家長與教師、社區(qū)合作伙伴組成的團(tuán)體，共同為實現(xiàn)高質(zhì)量的教學(xué)與學(xué)習(xí)提供支持?！皯?zhàn)略”還特別提出設(shè)立一個社團(tuán)聯(lián)絡(luò)處，負(fù)責(zé)組織每月一次的例會和一年兩次的家長會，并負(fù)責(zé)實施家長志愿者項目。

如果這個團(tuán)體能夠深入?yún)⑴c學(xué)校管理，也許會帶來很多可喜的改觀。但實際上這只是一個不切實際的目標(biāo)，幾乎算不上戰(zhàn)略。這34所學(xué)校中，表現(xiàn)不佳的學(xué)生具有的問題在幼兒園時期就出現(xiàn)了，并隨著年齡增大而日趨嚴(yán)重，主要原因就是這些學(xué)校所在的社區(qū)貧窮、混亂。在洛杉磯聯(lián)合學(xué)區(qū)，很多學(xué)生都是非法移民或非法移民的子女。他們的名字和住址都是虛假的，學(xué)生家長可能不愿意報名參加學(xué)校的各種項目。很多學(xué)生的母親都是少女媽媽，她們自己沒有接受過完整的教育，也不讀書，每天忙于應(yīng)付報酬很低的工作，在工作地和住處之間來回奔波，幾乎沒有什么空閑和精力管教孩子。這些才是真正的挑戰(zhàn)所在，好戰(zhàn)略應(yīng)該認(rèn)識到這一點。研究了美國國家安全戰(zhàn)略、安達(dá)信的報告、國際收割機(jī)公司、查德·洛根以及洛杉磯聯(lián)合學(xué)區(qū)的案例之后，我們會明白壞戰(zhàn)略是無意義、膚淺的，具有內(nèi)在沖突，不能確定或解決真正的問題。當(dāng)你被迫聽到或讀到壞戰(zhàn)略的時候，你會感到無聊、不愉快。在下一章，我們將討論為什么存在這么多壞戰(zhàn)略。