2、“世界歷史”也不是以往所有事件的記錄、羅列和展示，而是經(jīng)過“過濾”的世界發(fā)展重大趨向的表征和體現(xiàn)。

“世界歷史”思想鮮明地顯示出馬克思、恩格斯觀照和把握世界的一種方式，就是歷史地觀察問題。而“歷史地觀察問題”必須要求對某一事實進行追溯和甄別，要求史實的徹底性或可靠性。當(dāng)然施蒂納所描繪的人類史、精神史也以歷史進程作依托，也經(jīng)常“插曲般地插入對于--精神的歷史的反思”，但他卻“根本不要求徹底性或任何一點可靠性”，而且認(rèn)為，“我之所以提出這樣的反思，只是因為我覺得它能夠幫助闡明其余的東西”，歷史在他那里成為圖解和說明其學(xué)說的工具。因此，馬克思、恩格斯說，如果出現(xiàn)希臘哲學(xué)先于黑人時代，亦即先于傳說中的古埃及法老塞索斯特雷遠(yuǎn)征乃至拿破侖一七九八年第一次討伐埃及，都“不應(yīng)當(dāng)感到奇怪”，因為施蒂納已經(jīng)按照自己的意圖把歷史的“一切都英明地安排好了?！?/p>

但是，遵循歷史史料的徹底性或可靠性所構(gòu)建的“世界歷史”體系，又不是以往所有事件的記錄、羅列和展示，而是經(jīng)過“過濾”的世界發(fā)展重大趨向的表征和體現(xiàn)。在這一方面，馬克思、恩格斯雖然不贊成像施蒂納那樣賦予世界歷史以某種主觀意圖和“目的論”取向的做法，但同樣反對陷入歷史事件的汪洋大海而找不到歷史規(guī)律甚至否定歷史規(guī)律的“自然主義”傾向。從這里特別能看到黑格爾的“世界歷史”思想與馬克思之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

我們注意到一個特別值得深究的現(xiàn)象，在其著述中，馬克思、恩格斯多處談到鮑威爾、施蒂納等人的思想與黑格爾之間的師承關(guān)系，甚至指責(zé)他們對黑格爾著述到了“照搬”和“抄襲”的程度，但是在具體評論中，與對其挖苦、諷刺、貶斥的態(tài)度形成鮮明對照的是，馬克思、恩格斯一直對黑格爾哲學(xué)保持適度的尊敬、同情的理解甚至某些方面的肯定。這究竟是為什么呢？

我們試以以下一段話來分析：“黑格爾完成了實證唯心主義，他不僅把整個物質(zhì)世界變成了思想世界，而且把整個歷史也變成了思想的歷史。他并不滿足于記錄思想中的東西，他還試圖描繪它們的生產(chǎn)的活動”。①