南京暴行背后的動(dòng)機(jī)

現(xiàn)在我們終于要回答最令人困惑的問(wèn)題了——南京大屠殺過(guò)程中日軍的心理狀態(tài)。在那些手持步槍和刺刀的年輕士兵心中，究竟是什么因素促使他們實(shí)施如此殘酷的暴行？

許多學(xué)者為此絞盡腦汁，仍然難得其解。西奧多·庫(kù)克在與妻子治子·塔亞·庫(kù)克合著的《戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本：口述歷史》（Japan at War: An Oral History）一書(shū)中坦承，日軍在南京大屠殺過(guò)程中的殘暴程度令他困惑不已。他發(fā)現(xiàn)日本內(nèi)戰(zhàn)史中沒(méi)有過(guò)如此邪惡的事件；相反，對(duì)城市人口進(jìn)行有計(jì)劃的毀滅和屠殺似乎是蒙古歷史而非日本歷史的組成部分。他說(shuō)，試圖檢視日軍在南京大屠殺期間的心理狀態(tài)的難度堪比探索“黑洞”。

許多人發(fā)現(xiàn)，很難將日本人在南京的野蠻行徑與其廣受贊譽(yù)的精致禮儀和優(yōu)雅舉止聯(lián)系在一起。但有些軍事專(zhuān)家認(rèn)為，這兩種行為看似毫不相關(guān)，其實(shí)是密切相聯(lián)的。他們指出，日本古代武士階層具有令人生畏的社會(huì)地位，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，如果佃農(nóng)沒(méi)能恭謹(jǐn)有禮地回答他們提出的問(wèn)題，武士就有權(quán)砍掉他的人頭。一位美國(guó)海軍情報(bào)官員在寫(xiě)到第二次世界大戰(zhàn)期間的日本文化時(shí)說(shuō)：“直到今天，在日本人的觀念中，所謂禮貌的回答是指給出一個(gè)令提問(wèn)者感到滿(mǎn)意的答案。彬彬有禮竟然是日本人的民族特性，是不是有點(diǎn)兒令人吃驚呢？”

還有些專(zhuān)家將日本在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的暴行歸咎于日本文化本身。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家魯思·本尼迪克特在其名著《菊與刀》中寫(xiě)道，由于日本社會(huì)中的道德規(guī)范不具有普世性，而只限于某些特定的地域和人群，一旦到了國(guó)外，這些規(guī)范很容易就被置于腦后了。還有些專(zhuān)家指責(zé)日本宗教的非基督教性質(zhì)，聲稱(chēng)基督教提倡四海之內(nèi)皆兄弟的觀念，認(rèn)為世間萬(wàn)物其實(shí)都是依照上帝的想象創(chuàng)造出來(lái)的，而日本的神道教則認(rèn)為，只有天皇及其后裔才是依照神的想象創(chuàng)造的。通過(guò)援引諸如此類(lèi)的差異，這些專(zhuān)家得出結(jié)論：某些文化不論發(fā)展到多么精細(xì)復(fù)雜的階段，其核心要義仍舊停留在部落時(shí)代，個(gè)人對(duì)部落內(nèi)部成員承擔(dān)著各種道德義務(wù)，而在處理與部落外部成員的關(guān)系時(shí)則奉行截然不同的行為規(guī)范。

這種假設(shè)具有某種潛在危險(xiǎn)，因?yàn)樗凳玖藘煞N觀點(diǎn)：第一，從宗教本質(zhì)上講，日本天生就比西方文化缺乏人道精神，因此必須用不同的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判日本人（我發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)既不負(fù)責(zé)任，又帶有西方人的優(yōu)越感）；第二，從某種程度上說(shuō)，具有基督教—猶太教文化背景的人犯下南京大屠殺這類(lèi)暴行的可能性要小得多。然而，盡管德國(guó)是個(gè)虔誠(chéng)的基督教國(guó)家，20世紀(jì)三四十年代，納粹卻使德國(guó)人變得喪心病狂，甚至將那些被他們視為敵人的民族妖魔化，從而犯下了諸多有史以來(lái)最嚴(yán)重的反人類(lèi)罪行。