與“生活即教育”有聯(lián)帶關(guān)系的就是“社會(huì)即學(xué)?！?。“學(xué)校即社會(huì)”也就是跟著“教育即生活”而來(lái)的，現(xiàn)在我也把它翻了半個(gè)筋斗，變成“社會(huì)即學(xué)?！?。整個(gè)的社會(huì)活動(dòng)，就是我們教育的范圍，不消談什么聯(lián)絡(luò)，而他的血脈是自然流通的。不要說(shuō)“學(xué)校社會(huì)化”。譬如說(shuō)現(xiàn)在要某人革命化，就是某人本來(lái)不革命的；假使某人本來(lái)是革命的，還要他“化”什么呢？講“學(xué)校社會(huì)化”，也是犯同樣的毛病?！皩W(xué)校即社會(huì)”，我們的學(xué)校就是社會(huì)，還要什么社會(huì)化呢？現(xiàn)在我還有一個(gè)比方：學(xué)校即社會(huì)，就好像把一只活潑的小鳥(niǎo)從天空里捉來(lái)關(guān)在籠里一樣。它要以一個(gè)小的學(xué)校去把社會(huì)上所有的一切東西都吸進(jìn)來(lái)，所以容易弄假。社會(huì)即學(xué)校則不然，它是要把小籠中的小鳥(niǎo)放在天空中，使他能任意翱翔，是要把學(xué)校的一切伸張到大自然里去。要先能做到“社會(huì)即學(xué)?！?，然后才能講“學(xué)校即社會(huì)”；要先能做“生活即教育”，然后才能講到“教育即生活”。要這樣的學(xué)校才是學(xué)校，這樣的教育才是教育。

杜威先生在美國(guó)為什么要主張“教育即生活”呢？我最近見(jiàn)到他的著作，他從俄國(guó)回來(lái)，他的主張又變了，已經(jīng)不是“教育即生活”了。美國(guó)是一個(gè)資本主義的國(guó)家，他們是零零碎碎的實(shí)驗(yàn)，有好多教育家想達(dá)到的目的不能達(dá)到，想實(shí)現(xiàn)的不能實(shí)現(xiàn)。然后在俄國(guó)已經(jīng)有人達(dá)到的，實(shí)現(xiàn)了。假使杜威先生是在曉莊，我想他也必主張“生活即教育”的。

杜威先生是沒(méi)有到過(guò)曉莊來(lái)的，克伯屈先生是到過(guò)曉莊來(lái)的?？瞬壬x了俄國(guó)而來(lái)中國(guó)，他說(shuō)：“離莫斯科不遠(yuǎn)的地方，有一個(gè)人名叫夏弗斯基的，他在那里辦了一所學(xué)校，主張有許多與曉莊相同的地方?！蔽乙?jiàn)了杜威先生的書(shū)，他說(shuō)現(xiàn)在俄國(guó)的教育，很受這個(gè)地方的影響，很注重這個(gè)地方。他們也主張“生活即教育”，“社會(huì)即學(xué)校”?？瞬壬鷨?wèn)我們?cè)谖淖稚贤ㄟ^(guò)消息沒(méi)有？我說(shuō)沒(méi)有。我又問(wèn)他：“夏弗斯基這個(gè)人是不是共產(chǎn)黨？”他說(shuō)不是。我又問(wèn)他：“他不是共產(chǎn)黨，又怎么能在共產(chǎn)黨政府之下辦教育呢？”他說(shuō)：“因?yàn)樗且獙?shí)現(xiàn)一種教育的理想，要想用教育的力量來(lái)解決民生問(wèn)題，所以俄政府許可他試驗(yàn)，他在俄政府之下也能生存?！蔽矣謱?duì)他說(shuō)：“這一點(diǎn)倒和我相合，我在國(guó)民黨政府之下辦教育，而我也不是一個(gè)國(guó)民黨黨員?！边@是克伯屈先生參觀曉莊后與我所談的話。