在某種意義上，關(guān)于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的這種理論相當(dāng)成功。例如，它能夠解釋為什么大部分求職者在多數(shù)時(shí)間里-即使是在嚴(yán)重衰退時(shí)-都有工作。它可能無法解釋為什么1933年大蕭條頂峰時(shí)美國(guó)有25%的勞動(dòng)力失業(yè)，但它的確能夠解釋，為什么即使在那時(shí)，仍有75%的勞動(dòng)力有工作可做-他們正從事著亞當(dāng)·斯密所預(yù)言的互利的生產(chǎn)和交易。

因此，即使在最糟糕的情況下，這一理論也應(yīng)該得高分，至少按照我們?cè)诓宛^里偶爾聽到的某位男生的標(biāo)準(zhǔn)而言是這樣。這位男生抱怨，盡管他的答案70%正確，但拼寫測(cè)驗(yàn)的成績(jī)也只得了C。而且，在200年來形勢(shì)最糟糕的時(shí)候，該理論表現(xiàn)甚佳，比如現(xiàn)在，美國(guó)的失業(yè)率仍只有6.7%（盡管仍在上升）?？梢哉f，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)言相當(dāng)準(zhǔn)確。

再來看看大蕭條時(shí)期。很少有人會(huì)問為何在1933年就業(yè)率仍高達(dá)75%，相反，人們通常會(huì)問，為何有25%的勞動(dòng)力失業(yè)。依我們之見，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是對(duì)充分就業(yè)的偏離。若不能實(shí)現(xiàn)這樣的充分就業(yè)，其原因必然是偏離了亞當(dāng)·斯密的經(jīng)典模型。

像大多數(shù)同行那樣，我們的確相信，亞當(dāng)·斯密關(guān)于為何有這么多人就業(yè)的觀點(diǎn)基本正確。我們也愿意相信，在一些特定條件下，亞當(dāng)·斯密關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)也基本正確。但是，我們認(rèn)為，他的理論不能描述經(jīng)濟(jì)體系中為什么會(huì)存在如此多的波動(dòng)，也不能解釋經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)像過山車一樣大起大落。而且，從亞當(dāng)·斯密那里得出的經(jīng)驗(yàn)之談，即完全不需要政府干預(yù)或少干預(yù)，也是毫無根據(jù)的。

被忽略的動(dòng)物精神

亞當(dāng)·斯密的假想實(shí)驗(yàn)考慮到了人們會(huì)理性地追求自身的經(jīng)濟(jì)利益，這無疑是正確的。但是，這一假想實(shí)驗(yàn)并未考慮到人們會(huì)受非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，而且沒有考慮到人們的非理性程度或者被誤導(dǎo)的程度。概而言之，它忽略了動(dòng)物精神。

與此相反，凱恩斯試圖解釋經(jīng)濟(jì)偏離充分就業(yè)的原因，并強(qiáng)調(diào)了動(dòng)物精神的重要性。他強(qiáng)調(diào)動(dòng)物精神在商人的算計(jì)中所起的基本作用。他寫道：“我們用于估計(jì)鐵路、銅礦、紡織廠、專利藥品的商譽(yù)、大西洋郵輪或倫敦市內(nèi)某棟建筑未來10年收益的這些基礎(chǔ)知識(shí)并沒有多大意義，有時(shí)甚至毫無用處?！奔热蝗绱耍@些決策是如何得來的呢？這些決策“只能被視為動(dòng)物精神導(dǎo)致的結(jié)果”。它們來自人們“想要采取行為的自發(fā)沖動(dòng)”，它們不像理性的經(jīng)濟(jì)理論所預(yù)測(cè)的那樣，是“量化收益乘以其量化概率的加權(quán)平均值”。