這些被高估了的資產(chǎn)包的買家也沒有興趣去仔細研究這堆破爛，他們只想把買次貸獲得的較高收益體現(xiàn)在他們的當(dāng)期利潤中。況且，質(zhì)疑AAA評級需要相當(dāng)多的經(jīng)驗，非一般人能做。而那些將破爛資產(chǎn)打包的人想的自然也是他們的傭金。在整個游戲中，沒有人會負責(zé)任地檢舉揭發(fā)。如果一家證券評級機構(gòu)給出較低的評級，打包者就會把生意給別人做。因此，從購房人到抵押貸款發(fā)起人、抵押貸款證券化機構(gòu)、評級機構(gòu)，最后到抵押支持債券購買者，這條完整的鏈條達成了一種經(jīng)濟均衡，他們每個人都有各自的動機。但是，那些位于鏈條兩端的人，即那些買不起房的貸款人和這些債權(quán)的最終持有人，事實上是在購買現(xiàn)代版騙人的“萬靈油”。

對沖基金會倒閉嗎？

本書付梓之時正值經(jīng)濟低迷，其中一個最大的問題是：對沖基金的情況怎么樣？典型的對沖基金合同給對沖基金管理人的激勵存在很大問題。對沖基金通常的薪酬體系是，管理者可以收取運營資本的某一固定比率（通常是2%）作為管理費，此外還可以獲得年收益的20%。這樣，對沖基金的所有人就有強烈的動機盡可能地使其持有的資產(chǎn)桿杠化，并進行高風(fēng)險的投資。但令人奇怪的是，大多數(shù)對沖基金似乎并沒有大量投資在次貸資產(chǎn)包上。

卡洛米里斯聲稱，作為老練的投資者，他們不至于那么笨。但是，長期資本管理公司的潰?。ㄎ覀儗⒃诘谄哒略敿氄撌觯└嬖V我們，桿杠化運作的對沖基金也會在非常時期（在其對沖模型的范圍之外）倒閉。目前，我們還不知道，大型對沖基金的倒閉是會成為這次危機中另一只即將落地的靴子，還是真的就像他們所宣稱的那樣，他們極少冒險，只不過是在過高或過低的資產(chǎn)價格差（或收益率差）上下注。尚不清楚的是，它們的策略是否只在正常的時候起作用，而在資產(chǎn)市場變幻莫測的危機時期則會失效。

每次衰退都有腐敗和欺詐的影子

從上面的例子中我們可以看到，掠奪行為的性質(zhì)變化同最近三次衰退（即1990~1991年的衰退、2001年的衰退以及2007年次貸危機爆發(fā)后開始的這次衰退）有關(guān)。這些例子表明，商業(yè)周期是同個人保持良好操守的責(zé)任感的變化以及掠奪行為的變化（與掠奪活動機會的變動有關(guān)）聯(lián)系在一起的。