爻辰之星象

或問(wèn)鄭康成氏爻辰說(shuō)《易》，以星象證爻辭，而原注已佚，從《禮》注與《乾鑿度》注搜輯者，寥寥無(wú)幾，近世戴棠氏，撰《鄭氏爻辰補(bǔ)》，而全《易》三百八十四爻，各取《甘石星經(jīng)》及《開(kāi)元占經(jīng)》所載諸星名，以印證爻辭，無(wú)不恰合。詎伏羲之播爻，文王之系辭，果一一仰觀天文以取象乎，何巧合若是？曰：庖犧畫(huà)卦之時(shí)，文字未作，器用未備，又何有星名？蓋一畫(huà)開(kāi)天，奇偶以生，仰觀俯察，法象于天地，變通乎四時(shí)，陰陽(yáng)剛?cè)幔瑒?dòng)靜變化，而洽于造化數(shù)理之自然，而天地之運(yùn)行，人物之遞演，自不能出此常軌之外，故先天而天不違。至黃帝以黃鐘定律，準(zhǔn)度量，定權(quán)衡，悉本于庖犧之卦而窺天測(cè)地，定日月星辰以紀(jì)歲時(shí)，然天廣無(wú)垠，既以象限立儀，象限儀分圓周為四，即法乎四象儀者，分陰分陽(yáng)，即法乎兩儀。以分躔度次舍，而不可無(wú)以名之以資識(shí)別也，于是各按八卦之象數(shù)以定其名，故天星之名，大都出自卦象，非卦象之強(qiáng)合星名也。鄭氏爻辰以星名證其爻義，已不免倒果為因，必逐爻求象于星，而以爻辭附會(huì)之，以期或有一字一義之合，無(wú)論其未必盡合，即合矣，于經(jīng)義仍未必有所發(fā)明，是亦可以不必矣。

陰陽(yáng)上下往來(lái)

《易·彖傳》言陰陽(yáng)上下往來(lái)，后儒或主卦變，或主錯(cuò)綜，此指來(lái)氏之所謂錯(cuò)綜。眾論紛若，莫衷一是。而卦變之例，荀虞以下既各不同，而同一虞《易》，其為圖也又參差不一。朱子既圖卦變，又取《彖傳》之言往來(lái)者十九卦，編為歌訣，然與其圖，已不相符合。且《彖傳》之言往來(lái)上下者，亦不僅此十九卦，故證以經(jīng)文，參諸卦象，自以主兩卦之一往一來(lái)者，即來(lái)氏錯(cuò)綜。其說(shuō)較優(yōu)。蓋文王之《易》，本以兩卦反復(fù)一往一來(lái)，則《彖傳》以釋彖，自必于此兩卦推勘其義，理至當(dāng)也。上卦為外為上為往，下卦為內(nèi)為下為來(lái)。此卦之下即彼卦之上。此往則彼來(lái)，彼上則此下。上卦二陽(yáng)一陰者，陰上進(jìn)而往；二陰一陽(yáng)者，陽(yáng)上進(jìn)而往。下卦之為來(lái)亦然。故孔疏云：“凡言往來(lái)者，皆據(jù)異類而言?！比羧幦?yáng)之卦，則上下并言，泰否之兼言往來(lái)，咸蠱之兼言上下，噬嗑賁煥節(jié)言來(lái)言上言分是也。四陰四陽(yáng)之卦，則以一陰一陽(yáng)之在上下者言，晉升無(wú)妄大畜訟需是也。二陰二陽(yáng)，則以陰陽(yáng)之在上卦者言，蹇解鼎睽是也。五陰五陽(yáng)者，以一陰一陽(yáng)言，復(fù)是也。似較卦變之茫無(wú)一定者，差可依據(jù)。然此但以上下兩象而言，間有以專重之一爻為主者，則又不在此例。乾坤為《易》之門，往來(lái)者必于此門。二陽(yáng)一陰者坤體，而陰往來(lái)上下于其間也。二陰一陽(yáng)者乾體，而陽(yáng)往來(lái)上下于其間也，上下無(wú)常，剛?cè)嵯嘁?，原非可?zhí)一例以求之，但初學(xué)者不可不先求一隅之可舉者以為根據(jù)耳。